Дата принятия: 07 марта 2014г.
Дело № 5-135/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 марта 2014 года г.Череповец
Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А.,
с участием адвоката ФИО9 на стороне потерпевшей ФИО3,
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >.
Суд установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 часов водитель ФИО1 управляя технически исправным транспортным средством < >, в нарушение п.14.2, 1.5 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода ФИО3 В результате ДТП пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 часов он двигался на автомобиле < > со скоростью 35-40 км/ч. Напротив магазина < > расположенного в <адрес> находится нерегулируемый пешеходный переход, стоит знак «пешеходный переход». Перед пешеходным переходом по ходу его движения стояла припаркованная автомашина, легковая, не джип, которая частично загораживала ему обзор наличия пешеходов на пешеходном переходе. При этом он не снизил максимально скорость автомашины, убрал ногу с педали газа, снизив скорость где-то до 30 км\час. Он не посмотрел намеревается ли кто-то переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и продолжил движение с вышеуказанной скоростью. Далее, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, он увидел, что у края проезжей части стоят две женщины, он продолжил движение, так как понял, что остановиться до полной остановки он не сможет. Одна из этих женщин, справа налево по ходу движения автомобиля, стала неожиданно для него перебегать проезжую часть <адрес>. ФИО1 принял меры экстренного торможения, но остановить автомобиль до полной остановки он не смог, произошел наезд левой передней частью его автомобиля на пешехода женщину. От удара женщина пешеход упала. Он включил аварийную сигнализацию и вышел из автомобиля, подошел к женщине, она лежала на проезжей части, находилась в сознании. Кто-то из проходящих мимо людей вызвал скорую помощь и наряд ГИБДД. ФИО1 и проходившая мимо женщина подложили сбитому пешеходу под голову одежду, укрыли одеялом ноги, через некоторое время на место происшествия прибыли скорая помощь и наряд ДПС, скорая помощь увезла женщину в больницу, наряд ГИБДД произвел осмотр места происшествия и сделал необходимые замеры, при которых он участвовал.
Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 часов она с < > на автомашине под управлением < > подъехали к <адрес>, припарковались за автомобилем светлого цвета, который стоял перед нерегулируемым пешеходным переходом в крайней правой полосе по <адрес>, в направлении движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, его номер и марку она не запомнила. < > ушел в магазин, а она осталась в автомобиле и находилась на переднем пассажирском сидении.<адрес>ней левой полосе <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, с какой скоростью двигался назвать не может, но двигался он не быстро. В это время к пешеходному переходному подошли две женщины. Одна женщина, подойдя к пешеходному переходу, увидев, двигающийся в сторону <адрес> автомобиль, остановилась, чтобы его пропустить или чтобы автомобиль остановился и пропустил пешеходов, а другая женщина стала пересекать проезжую часть <адрес> в четной стороны на нечетную. Впереди стоявший автомобиль загораживал ей обзор. Она видела как две женщины подошли к проезжей части и ступили на неё, одна остановилась, другая пошла, а далее она не видела что произошло. Как пешеход переходила дорогу, как двигался автомобиль, момент наезда на пешехода она не видела. Поняла что сбита пешеход, подошла к ней, она была в сознании. Водитель автомобиля < > сразу же вышел из своего автомобиля и также подошел к сбитой женщине, сказал, что пешеходов на пешеходном переходе не видел. Подходили прохожие, кто-то из них вызвал скорую помощь и наряд ГИБДД.
Свидетель ФИО8, жена ФИО1, показала, что находилась в автомашине под управлением ФИО1 на переднем пассажирском сидении, за дорогой внимательно не следила, была занята детьми, с какой скоростью двигался их автомобиль не может сказать, за сколько метров до автомашины пешеход вышла на дорогу не может сказать, за сколько метров до пешеходного перехода < > начал торможение автомашины также не может сказать.
Факт совершения правонарушения ФИО1 подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года,
- рапортами сотрудников ДПС, подтверждающими факт ДТП,
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ширина проезжей части 16м., соответственно одного направления движения 8м. Место наезда на пешехода расположено в 5.5 м от правого края дороги, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД, на нерегулируемом пешеходном переходе, то есть пешеход ФИО3 прошла по пешеходному переходу большую часть проезжей части справа налево перед автомашиной под управлением ФИО1,
- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия события административного правонарушения, поскольку водитель ФИО1 был трезвый,
- объяснениями свидетелей ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10,
- заключением судебно-медицинского эксперта № о том, что ФИО3 причинены закрытый оскольчатый перелом акромиального конца левой ключицы без смещения отломков, кровоподтек на внутренней поверхности области левого коленного сустава, как телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Адвокат ФИО9 показал, что ФИО3 в настоящее время находится на лечении, в суд явится не может, обстоятельства наезда на неё автомашины помнит плохо, настаивает, что она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, где как пешеход имеет преимущество в движении.
В соответствии с п. 4.3 ПДД пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам.
В соответствии с п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии с п.14.2 ПДД если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судом установлено, что наезд на пешехода ФИО3 совершен на нерегулируемом пешеходном переходе. ФИО1 и свидетель настаивают, что перед пешеходным переходом около обочины стоял припаркованный автомобиль, легковой, не джип, который возможно ограничивал обзор водителю ФИО1
Водитель ФИО1 показал суду, что он видел данный автомобиль перед нерегулируемым пешеходным переходом, то есть видел опасность для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, предполагал, что данный автомобиль ограничивает ему обзор, что за ним могут находиться пешеходы, ступившие на пешеходный переход, при этом не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение, совершил наезд на пешехода ФИО3
Оценив изложенное в совокупности, суд квалифицирует правонарушение ФИО1 по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является признание вины, < >. Отягчающих - не установлено.
Изучив материалы дела, суд определяет ФИО1 наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.12.24 ч.1 КоАП РФ
Суд постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 (десять тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий горсуд в течение 10 суток со дня получения копии постановления ФИО1
Федеральный судья Т.А.Усикова
Реквизиты по уплате административного штрафа:
Получатель УФК по Вологодской области (УМВД России по ВО л\с 04301115630)
ИНН 3525041644 КПП 352501001 Р\С 40101810700000010002
БАНК ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г.Вологда
КБК 18811630020016000140 БИК 041909001 код ОКАТО 19430000000
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в уголовную канцелярию Череповецкого городского суда (162602, г.Череповец, ул.Труда, 37 каб.11).
Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в ст.32.2 КоАП РФ, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
