Дата принятия: 07 марта 2014г.
Дело № 10-1/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«07» марта 2014 года п. Максатиха
Максатихинский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Марченко А.В.,
адвоката Вишняковой Н.К., представившего удостоверение № и ордер № 001146,
подсудимого Елкина С.М.,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре Добромысловой Ю.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Марченко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении
Елкина С. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>,<данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
производством прекращено в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Заслушав мнение помощника прокурора <адрес> Марченко А.В., поддержавшего представление, потерпевшей ФИО6, подсудимого Елкина С.М., защитника Вишняковой Н.К., просивших постановление оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Елкина С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, производством прекращено в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Преступление, совершенное Елкиным С.М. имело место при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, Елкин С.М., на почве неприязненных отношений к своей бывшей жене ФИО6, с целью совершения угрозы убийством, держа в руке кухонный нож, высказал в ее адрес угрозу убийством: <данные изъяты> и продемонстрировав нож, взял его за лезвие и сделал движение рукой в сторону ФИО6, показав, что бросит в ее сторону нож, осуществив тем самым угрозу убийством, которой ФИО6 была сильно напугана, восприняла действия Елкина С.М. реально, как угрозу убийством, а видевшая происходящее ФИО7, опасаясь за жизнь ФИО6, потребовала от Елкина С.М. прекратить свои действия, после чего последний положил нож и ушел, а ФИО6 вызвала сотрудников полиции.
В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Марченко А.В. просит постановление мирового судьи судебного участка <адрес> отменить, поскольку считает, что оно является несправедливым, так как Елкин С.М. ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, не имеет постоянного источника дохода. Суд не учел в полной мере степень общественной опасности совершенного Елкиным С.М. преступления, и данные о личности подсудимого.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, вмененное Елкину С.М. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, поскольку судимости за совершенные им ранее преступления погашены, то есть указанное преступление совершено им впервые, между ним и потерпевшей, которые являются бывшими близкими родственниками, а именно бывшими мужем и женой, достигнуто примирение, причиненный вред подсудимым потерпевшей заглажен.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом апелляционной инстанции письменными заявлениями потерпевшей и подсудимого, а также пояснениями потерпевшей ФИО6, данными суду апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая ФИО6 поддержала свое заявление о прекращении уголовного дела в отношении Елкина С.М. за примирением сторон, пояснив, что причиненный вред ей подсудимым полностью заглажен. Указанное обстоятельство также подтверждается имеющейся в материалах дела распиской в получении от подсудимого денежных средств в счет компенсации морального вреда. (л.д. 116). Подсудимый и его защитник в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Общественная опасность совершенного Елкиным С.М. преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, мнение потерпевшей, которая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, а также мнение подсудимого, и его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, в полной мере учтены мировым судьей при вынесении постановления о прекращении уголовного преследования и уголовного дела.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для признания постановления о прекращении уголовного дела в отношении Елкина С.М. несправедливым не имеется, а потому суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Елкина С.М. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Марченко А.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
