Дата принятия: 07 марта 2014г.
№1-51/2014 (№9-152/14)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
город Шагонар 07 марта 2014 года
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Кандаурова Э.Н.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Сюрюн А.А.,
подсудимого Монгуша О.Э.,
защитника – адвоката Лаа-Есиповой Д.А., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Монгуш А.В., переводчике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Монгуша О.Э., <данные изъяты>,
- находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Монгуш О.Э. открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.
30 апреля 2012 года около 14 часов 40 минут, Монгуш О.Э. в состоянии алкогольного опьянения находясь возле столовой «Б.», расположенной в <адрес>, заметил ФИО2, которая держала в правой руке сотовый телефон марки «Samsung» модели GТ-С 3200 и разговаривала по нему. Увидев в руках ФИО2 сотовый телефон у Монгуш О.Э. возник преступный умысел направленное на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Samsung» модели GТ-С 3200. Предполагая, что сотовый телефон, представляет материальную ценность, Монгуш О.Э., из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить хищение указанного сотового телефона. Осуществляя свой преступный замысел, Монгуш О.Э., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, открыто похитил у ФИО2 сотовый телефон марки «Samsung» модели GТ-С 3200, после чего скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий Монгуш О.Э. причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 1 990 рублей.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен, подсудимый перед ней извинился, она приняла его извинения, и они примирились. Просила дело рассмотреть без ее участия.
В судебном заседании подсудимый Монгуш О.Э. полностью признал свою вину и поддержал ходатайство потерпевшей, и просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.
Защитник также просил прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей и возмещением причиненного вреда.Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Монгуша О.Э.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения подсудимого с потерпевшим и заглаживании причиненного вреда.
Согласно требованию ИЦ МВД РТ Монгуш О.Э. к уголовной ответственности не привлекался и судимостей не имеет.
Монгуш О.Э. обвиняется в совершении преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Таким образом, учитывая, что потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, подсудимый извинился перед потерпевшей и загладил причиненный вред, также принимая во внимание, что Монгуш О.Э. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, и также просил прекратить уголовное дело по указанному не реабилитирующему основанию, суд счел возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Монгушу О.Э. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
по уголовному делу в отношении Монгуша О.Э. в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст.161 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения в отношении Монгуша О.Э. в виде обязательства о явке, отменить.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Лаа-Есиповой Д.А. назначенного подсудимому Монгушу О.Э. отнести за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Э.Н. Кандауров
