Дата принятия: 07 марта 2014г.
Дело № 5-19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Карачев, Брянская область 07 марта 2014 года
Судья Карачевского райсуда Брянской области Рыбочкин С.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кислякова В.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
КИСЛЯКОВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего сторожем в ФИО9 Е.И.», проживающего по <адрес>, д.<адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному начальником филиала по Карачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Павловым О.А., Кисляков В.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> нарушил порядок эксплуатации мобильного контрольного устройства, что привело к сбою программного обеспечения СЭМПЛ «Отсутствие данных GPS/GLONASS» - «потеря связи с оборудованием».
При рассмотрении дела Кисляков В.В. виновным себя в совершении данного административного правонарушения не признал и пояснил, что он был осужден к 6 месяцам ограничения свободы и с <данные изъяты> года состоял на учете в УИИ Карачевского района. В <данные изъяты> года ему выдали мобильное контрольное устройство, которое необходимо постоянно подзаряжать. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он поставил данное устройство на зарядку, которая не включилась из-за плохого контакта. Утром следующего дня, взяв мобильное устройство, обнаружил, что зарядка не производилась, поэтому поставил его вновь на зарядку.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, Кисляков В.В. приговором мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не выезжать за пределы муниципального образования Карачевского района Брянской области.
ДД.ММ.ГГГГ Кисляков В.В. поставлен на учет в филиале по Карачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.
Постановлением начальника филиала по Карачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Павлова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об использовании в отношении осужденного Кислякова В.В. электронного средства надзора и контроля - мобильного электронного устройства (МКУ) с электронным браслетом.
Кислякову В.В. под роспись выдана памятка по эксплуатации данного средства, в которой одним из пунктов указано на необходимость обеспечения осужденным ежедневной зарядки аккумуляторных батарей мобильного контрольного устройства.
Из акта обнаружения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки системы электронного мониторинга подконтрольных лиц установлено, что в период с 03 часов 30 минут до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с оборудованием осужденного Кислякова В.В. имело место нарушение связи ввиду нарушения Кисляковым В.В. порядка эксплуатации МКУ, выразившегося в том, что он, поставив МКУ на зарядку, не проверил, стало ли оно заряжаться, тем самым не исполнял распоряжение сотрудника уголовно-исполнительной системы, связанное с исполнением им служебных обязанностей по контролю за исполнением наказания в виде ограничения свободы, то есть совершил действия, содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, а также сотрудника уголовно-исполнительной системы, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, ФСБ России, ФМС России, образует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.
Привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования указанных в статье лиц были законными.
О нахождении сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника Федеральной службы исполнения наказаний, ФСКН России, ФМС России, ФСБ России при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности должны свидетельствовать наличие установленной формы одежды, нагрудный знак или предъявление соответствующего удостоверения.
С субъективной стороны такое правонарушение может совершаться умышленно.
При этом согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Анализ указанных норм свидетельствует о том, что действия правонарушителя, предусмотренные ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, должны совершаться при непосредственном присутствии сотрудника Федеральной службы исполнения наказаний и заключаться в неисполнении его законных требований, связанных с охраной общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей. При этом такие действия совершаются умышленно.
Как следует из протокола об административном правонарушении и установленных обстоятельств дела, действия Кислякова В.В. заключались в том, что он, отбывая уголовное наказание в виде ограничения свободы, и, поставив на зарядку мобильное электронное устройство, не убедился в том, что зарядка производится.
Однако данные действия нельзя квалифицировать по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, так как они не связаны с непосредственным неповиновением законному распоряжению или требованию сотрудника органа уголовно-исполнительной системы либо воспрепятствованием исполнению им служебных обязанностей.
Кроме того, действия Кислякова В.В. не носят умышленного характера.
Такие действия Кислякова В.В. связаны с ненадлежащим исполнением условий отбывания уголовного наказания, ответственность за нарушение которых устанавливается Уголовно-исполнительным кодексом.
При таких обстоятельствах в действиях Кислякова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поэтому, в соответствии с п.2 ч.1 и п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п.2 ч.1 и п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении КИСЛЯКОВА В.В., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Карачевский районный суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: . С.В.Рыбочкин
.
.
.а
