Дата принятия: 07 марта 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Торжок 07 марта 2013 года.
Судья Торжокского городского суда Тверской области Шабанова Н.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Киреенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Киреенко Юрия Васильевича, *** задержанного 06 марта 2013 года в 14:35,
за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
06 марта 2013 года в отношении Киреенко Ю.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 06 марта 2013 года в 11:20 на *** км автодороги *** на территории *** района Тверской области остановлен автомобиль *** под управлением гражданина Киреенко Ю.В. Сотрудники полиции (инспекторы ОБДПС ГИБДД УМВД по Тверской области *** разъяснили Киреенко Ю.В. причину остановки. На их требование предъявить документы на автомобиль, на право управления транспортным средством и перевозимый груз, регламентированные пунктом 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, Киреенко Ю.В. категорически отказался, закрылся в кабине автомобиля, на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал. Его действия квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Киреенко Ю.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что осуществляет грузоперевозки на территории Российской Федерации. 05 марта 2013 года он на транспортном средстве *** выехал из Санкт-Петербурга в г. *** для доставки ***, указанного в товарно-транспортной накладной. 06 марта 2013 года на *** км а/д *** был остановлен сотрудниками ДПС, вне стационарного поста ДПС, которые ему не представились и попросили предъявить документы на автомобиль и открыть автомобиль. Документы, удостоверяющие личность и на право управления транспортным средством сотрудникам предъявил, а открыть автомобиль отказался, так как посчитал такие действия сотрудников безосновательными. Ориентировки, иные ориентировочно-справочные документы о проверке подобных автотранспортных средств ему сотрудники не предъявили. Он отказался выходить из автомобиля. По приезду следственно-оперативной группы, в присутствии понятых проведён досмотр автомобиля и перевозимого груза. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, так как не имелось оснований для остановки его транспортного средства сотрудниками полиции, вне стационарного поста ДПС. В ходе проведения досмотра транспортного средства, протокол досмотра не составлялся.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, который является одним из основополагающих доказательств и составляется в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из смысла данной статьи, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором при описании события правонарушения с указанием юридически значимых обстоятельств фактически формулируется предъявленное обвинение лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В силу пункта 2.1.1. Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязать иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортнымсредством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, апри наличии прицепа - и на прицеп; в установленных случаях документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В протоколе об административном правонарушении от 06 марта 2013 года изложено существо административного правонарушения, заключающееся в невыполнении Кириенко Ю.В. законного требования сотрудников полиции предъявить документы на автомобиль, на право управления транспортным средством и перевозимый груз. В обоснование законности требований приведена ссылка на пункт 63 Административного регламента МВД Российской Федерации, утверждённого Приказом МВД Российской Федерации от 02 марта 2009 года №185.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьёй является установленный общественный порядок и. общественная безопасность.
Исходя из содержания статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», осуществление основной деятельности полиции направлено на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; выявление и раскрытие преступлений. Кроме того, в соответствии с пунктом 20 статьи 13 указанного выше закона, сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.
Основания для остановки сотрудником полиции транспортного средства приведены в пункте 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года №185 (далее – Административный регламент МВД РФ).
К числу оснований для остановки, согласно данной норме, относятся в том числе случаи: наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения; наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и розыскных учетов, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске.
В абзаце 11 пункта 63 указано, что сотрудник полиции вправе остановить транспортное средство для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, лишь на стационарных постах ДПС.
Приведённый в указанном пункте регламента перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 06 марта 2013 года Киреенко Ю.В. был остановлен на *** км автодороги ***, то есть на месте, не оборудованном стационарным постом ДПС, где сотрудники полиции попросили его предъявить документы на автомобиль, на право управления транспортным средством и перевозимый груз.
Суд полагает обратить внимание, что в силу пункта 82 Административного регламента МВД РФ основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, за исключением документов на перевозимый груз, являются выявление нарушения правил дорожного движения, ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий, осуществление контрольных мероприятий на стационарном посту ДПС. Основаниями для проверки документов на перевозимый груз являются ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий. Основаниями для проверки документов, удостоверяющих личность водителя, являются ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий, подозрение к причастности водителя к совершению преступления, необходимость возбуждения дела об административном правонарушении, выявление признаков подделки правоустанавливающих документов, а также в случае их привлечения в качестве свидетеля, понятого.
Согласно рапортов инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД ***, основанием для остановки и проверки документов автомашины под управлением Киреенко Ю.В. послужила ориентировка. Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении такие основания не приведены, ссылка на конкретную ориентировку не сделана, а лишь продекларирован пункт 63 Административного регламента МВД РФ об основаниях к остановке транспортного средства.
Оценивая приложенные к делу ориентировки, с точки зрения их относимости к обстоятельствам, послужившим поводом к остановке транспортного средства *** под управлением Киреенко Ю.В. 06 марта 2013 года, вне стационарного поста ДПС, суд учитывает, что в данных ориентировках описаны лишь события, место, время и способ совершения неизвестными лицами ряда преступлений, и не содержатся данные о транспортных средствах: марки, модели, номера, иные идентифицирующие данные, равно как и не содержатся какие-либо справочно-ориентировочные данные на водителей транспортных средств, на основании которых сотрудники полиции пришли к выводу о наличии схожих признаков с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, либо самого водителя этого транспортного средства Киреенко Ю.В. по отношению к ориентированным для сотрудников полиции справочным данным о совершённых преступлениях.
Анализ приведённых данных позволяет сделать вывод о том, что у сотрудников полиции не имелось законных оснований для остановки транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Киреенко Ю.В., вне стационарного поста ДПС, и совершения последующих действий - требовать от Киреенко Ю.В. передать им для проверки документы на автомобиль, на право управления транспортным средством и перевозимый груз. Доказательств, опровергающих эти данные представленные материалы не содержат.
Иные основания, предусмотренные действующим административным законодательством, для остановки и проверки документов Киреенко Ю.В., вне стационарного поста ДПС, отсутствовали.
Допущенные нарушения свидетельствуют о недоказанности факта совершения Киреенко Ю.В. административного правонарушения и подтверждают отсутствие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из содержания статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Ввиду отсутствия объективной стороны как элемента состава административного правонарушения, дело об административном правонарушении в отношении Киреенко Ю.В. подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киреенко Юрия Васильевича прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление, для направления с материалами дела в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья Н.А. Шабанова
