Постановление от 07 марта 2012 года

 
 
 
Дело №-п-14/2012
 
 
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.Нижний Новгород 15 февраля 2012 года
 
    Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу представителя Родимова Сергея Николаевича по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 14 ноября 2011 года, решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Родимова Сергея Николаевича,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
 
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 14.11.2011 года Родимов С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения. Предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
 
    Решением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15.12.2011 года постановление мирового судьи судебного участка №9 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 14.11.2011 года о привлечении Родимова С.Н. к административной ответственности оставлено без изменения.
 
    Представитель Родимова С.Н. по доверенности ФИО2 обратился в Нижегородский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи и решение городского суда в отношении Родимова С.Н. отменить и прекратить производство по делу, указав об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в его действиях.
 
    Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, поступившее в Нижегородский областной суд 02.02.2012 года, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
 
    В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что обгон всех транспортных средств на данном участке дороги запрещен.
 
    В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что Родимов С.Н., управляя транспортным средством, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки. (л.д. 4)
 
    С правонарушением Родимов С.Н. не согласился (л.д. 4)
 
    В материалах дела содержится схема места совершения административного правонарушения, в которой зафиксирован маршрут движения транспортного средства под управлением Родимова С.Н. При этом в схеме Родимов указал, что начал обгон до запрещающего знака и завершил сразу за знаком «Обгон запрещен».(л.д.5)
 
    Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Нарушение Родимовым С.Н. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 04.09.2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.1); схемой места совершения административного правонарушения, иными собранными доказательствами. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Судом при вынесении постановления учтены положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    Рассмотрев дело об административном правонарушении, принимая во внимание объяснения Родимова С.Н., а также лица, составившего протокол об административном правонарушении, и свидетеля, полученные в судебном заседании, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Родимова С.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Исходя из установленных материалами дела обстоятельств, суд второй инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления о привлечении Родимова С.Н. к административной ответственности.
 
    Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, был предметом тщательного исследования и оценки в суде первой и второй инстанции. То обстоятельство, что маневр обгона был начат до запрещающего знака, а закончен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», не является существенным и не освобождает водителя от административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.
 
    Мотивы, по которым суд одни доказательства положил в основу судебного постановления, а другие отверг, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Доводы надзорной жалобы о несогласии заявителя с позицией судов первой и вышестоящей инстанций основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
 
    Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
 
    Наказание назначено Родимову А.В. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    постановление мирового судьи судебного участка №9 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 14 ноября 2011 года, решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Родимова Сергея Николаевича, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя суда М.В. Лысов
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА