Дата принятия: 07 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5- \ 14 г.
по делу об административном правонарушении
г.Чулым ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чулымского районного суда Новосибирской области Глазунова Т.И.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тюмени, русским языком владеющего, гражданина РФ, с образованием неполным высшим, холостого, военнообязанного, работающего на СТО по <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1 на <адрес> напротив <адрес> не выполнил законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола, оказал неповиновение сотрудникам полиции, пытался убежать.
В судебном заседании ФИО1 вину фактическим признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Проезжая по <адрес>, он видел служебный автомобиль сотрудников полиции, двигавшийся за ним с включенными проблесковыми маячками, понял, что сотрудники полиции подают ему сигнал к остановке, но их требование не выполнил и не остановился, так как оставалось небольшое расстояние до его дома. После остановки автомобиля он от сотрудников полиции не убегал.
Выслушав ФИО1, допросив свидетелей, изучив материалы административного производства, суд приходит к следующему.
Факт совершения правонарушения, обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1 на <адрес> напротив <адрес> не выполнил законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль, оказал неповиновение, пытался убежать;
рапортом инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД РФ по Чулымскому району ФИО4, согласно которому, обеспечивая надзор за дорожным движением по г. Чулыму, ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 заметили на <адрес> автомобиль ВАЗ 2101 государственный номер № водитель которого по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Развернувшись, они поехали за ним, включив маячки и звуковой сигнал, по громкой связи попросили водителя автомобитля прижаться вправо и остановиться на обочине, но водитель на неоднократные законные требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства не реагировал, прибавив скорость движения, стал заметно удаляться от них. Они проследовали за ним. Двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, доехав до перекрестка на <адрес>, водитель повернул на <адрес>, а затем на <адрес>. У <адрес> автомобиль был блокирован и остановлен. Из-за руля автомобиля вышел водитель в алкогольном опьянении и пытался скрыться от них. Гражданин был задержан, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, на их предложения гражданин категорически отказался. От гражданина повторно потребовали пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении и предупредили о применении физической силы в соответствии со ст. 19 ФЗ «О полиции» в случае отказа выполнить их требования. Гражданин отказался выполнить их законные требования, в связи с чем, для пресечения противоправных действий им и ФИО5 к нему была применена физическая сила. Несмотря на применение физической силы гражданин продолжал оказывать им активное сопротивление, упирался ногами, пытался вырваться и убежать. После применения специального средства- наручников он был доставлен в дежурную часть ОМВД РФ по Чулымскому району. Данным гражданином оказался ФИО1;
рапортом инспектора ИАЗ ГДПС ГИБДД ОМВД России по Чулымскому району ФИО5, содержащим аналогичные сведения;
показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут при патрулировании по г. Чулыму им и ФИО4 была получена от дежурного ОМВД РФ по Чулымскому району информация об управлении водителем автомобилем в состоянии опьянения. По указанным данным они на <адрес> увидели автомобиль, двигавшийся по улице из стороны в сторону. По громкой связи они предложили водителю автомобиля прижаться вправо и остановиться на обочине. Их требование водитель автомобиля не выполнил, набирая скорость, двигался из стороны в сторону по улице, мешал его обгону, проехав по <адрес>, водитель повернул на <адрес> и остановился у <адрес>, где они его заблокировали. Водитель автомобиля ФИО1 вышел из автомобиля и пытался убежать, но был остановлен. На их предложение пройти в патрульный автомобиль ФИО1 отказался, ему было повторно предложено пройти в патрульный автомобиль, которое он также проигнорировал. ФИО1 был предупрежден о применении физической силы, после чего вновь не подчинился их требованию проследовать в служебный автомобиль. С применением силы и специального средства наручников он был посажен в патрульный автомобиль, при этом упирался, погнул наручники, оторвал ручку дверки в автомобиле, испачкал грязью салон автомобиля. После чего ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД РФ по Чулымскому району;
показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что согласно полученной от дежурного ОМВД по Чулымскому району информации об управлении автомобилем водителем в состоянии опьянения, на <адрес>, следуя в служебном автомобиле, они увидели автомобиль, которым по всем признакам управлял водитель в нетрезвом состоянии, так как автомобиль двигался по улице из стороны в сторону. Они с ФИО6 следовали за автомобилем, включили проблесковые маячки и по громкой связи неоднократно потребовали от водителя автомобиля прижаться вправо и остановиться на обочине, их неоднократные требования водитель автомобиля проигнорировал. Водитель автомобиля повернул на <адрес>, где по улице шли люди, на большой скорости стал от них удаляться, затем повернул на <адрес> и выехал на <адрес>. У <адрес> водитель автомобиля остановился, пассажиры из автомобиля разбежались, водитель автомобиля ФИО1 выскочил из автомобиля, стал убегать, его догнали и предложили пройти в патрульный автомобиль, он отказался, выражался нецензурно. ФИО1 был предупрежден о применении силы и специальных средств, на что он также не реагировал. После применения физической силы и наручников ФИО1 усадили в служебный автомобиль, он вновь пытался убежать, погнул наручники, вырвал дверку в патрульном автомобиле, испачкал грязью салон служебного автомобиля;
протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Приведенные доказательства суд находит допустимыми, они получены в установленном порядке, согласуются между собой, ФИО1 в судебном заседании признаны, в связи с чем, сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Доводы ФИО1 о том, что он не оказывал неповиновения сотрудникам полиции, не убегал, опровергаются в полной мере приведенными доказательствами, а также объяснениями ФИО1 о его раскаянии в содеянном.
Действия ФИО1 следует квалифицировать ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ по признаку неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного.
Смягчающие обстоятельства: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья.
Отягчающее обстоятельство: совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1, суд полагает назначить ему наказание в виде административного ареста. Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает максимального срока административного ареста не назначать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.10., 19. 3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на четверо суток.
Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 40 минут.
Постановление в части административного ареста подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд через Чулымский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Чулымского райсуда Т.И. Глазунова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
