Постановление от 07 июня 2013 года

Дело № 4а-271/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Барнаул                      07 июня 2013 года
 
    Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Спирина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 05 марта 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09 апреля 2013 года, которыми
 
    Спирин И.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу:<адрес>, не работающий,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении от 05 марта 2013 года Спирин И.А. 01 марта 2013 года в 17 часов 00 минут, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> Алтайского края, совершил наезд на крышу гаража, принадлежащего Х., будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, оставил место происшествия, тем самым нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Спирин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
 
    В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Спирин И.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая на то, что судьями не принято во внимание то обстоятельство, что после дорожно-транспортного происшествия между ним и собственником поврежденного гаража Х. достигнуто соглашение о возмещении причиненного ей ущерба, в связи с чем последняя претензий к нему не имела; у него отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
 
    В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    При этом в силу п.3 Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, утвержденных Федеральной дорожной службой 29 мая 1998 года, одним из видов дорожно-транспортного происшествия является наезд на препятствие – происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (опора моста, столб, дерево, ограждение и т.д.).
 
    Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Спирин И.А. 01 марта 2013 года в 17 часов 00 минут, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????���������?????
 
    Таким образом, водитель Спирин И.А., являясь непосредственным участником дорожно-транспортного происшествия, обязан был исполнять указанные выше требования Правил дорожного движения.