Дата принятия: 07 июня 2013г.
№4/13-163/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ПЕРЕСМОТРЕ ПРИГОВОРА
г.Борисоглебск 07 июня 2013 года
Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Морозова Е.Ю., с участием:
Ст. помощника Борисоглебского межрайпрокурора Гарина А.А.
защитника осужденного-адвоката ( ордер № от. 2013года, удостоверение №)
при секретаре - Максимовой О.С.,
в судебном заседании рассмотрел ходатайство осуждённого ГЕРЕЙХАНОВА РУСЛАНА МУРАТОВИЧА о пересмотре приговоров в порядке ст.397 УПК РФ и ст. 10 УК РФ, в связи с принятием уголовного закона, смягчающего наказание, и снижении срока наказания, -
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Кизлярского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание: по ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком на 1 год лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ сроком на 2 года лишения свободы, по ч. 2 ст. 160 УК РФ сроком на 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы, с ограничением 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кизлярского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен: из резолютивной части приговора исключено указание о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы сроком на один год. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Кизлярского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приговор Кизлярского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части исчисления срока отбытия наказания ФИО1, считая, что ему исчисляется срок отбытия наказания по приговору с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Борисоглебский городской суд <адрес> от осужденного ФИО1 поступило ходатайство о ФИО2 вынесенного в отношении него приговора в соответствии со ст.10 УК РФ, в связи с внесением изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РФ Постановлением Правительства №, которые, по мнению осужденного улучшающих его положение, поскольку количество приобретенного им наркотического средства и находящегося у него на хранении не составляет крупного размера и следовательно является административным правонарушением.
Ходатайство о ФИО2 приговора рассмотрено без участия осужденного, согласно его заявлению.
Выслушав мнение прокурора ФИО4, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, изучив личное дело осужденного ФИО1, суд пришел к следующему.
ФИО1 заявил ходатайство о ФИО2 приговора Кизлярского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный приговор постановлен до внесения изменений и дополнений в Уголовный Кордекс РФ, внесенных Федеральными Законами №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанным приговором ФИО1 был признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств, гашишного масла, масса которого в перерасчете на сухой остаток составила 1,7 грамма и каннабиса (марихуана), масса которого в высушенном виде составила 23,6 грамма,совершенных в особо крупном размере, т.е. преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 160 УК РФ.
Федеральным Законом №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ изменения в наказания, назначенные ФИО6 по ч.2 ст.160, ч.1 ст.166 и ч.1 ст.228 УК РФ –не вносились. С учетом изменений, внесенных данным законом в редакцию статьи 15 УК РФ ( дополнена частью 6), предоставляющей суду право изменить категорию совершенного осужденным преступления на менее тяжкую категорию, также приговор не подлежит ФИО2, поскольку фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень его общественной опасности - не позволяют суду, рассматривающему ходатайство осужденного, изменить категорию совершенных им преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ на менее тяжкую.
Изменение категории преступления небольшой тяжести, к которому относится ч.1 ст.228 УК РФ законом не предусмотрено.
Федеральным законом №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» в ст. 228 УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми действия, связанные с незаконным изготовлением и хранением без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере должны были быть квалифицированы по ч.3 ст.228 УК РФ.
Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации утверждаются Правительством Российской Федерации.
На момент вынесения приговора в отношении ФИО1 крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ устанавливались на основании Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ»
С ДД.ММ.ГГГГ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ утверждены Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ».
Учитывая, что диспозиция ч.1 ст.228 УК РФ в прежней редакции отличается от диспозиции ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального Закона №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере», величины которых в граммах, как и санкции ч.1 ст.228 УК РФ в прежней и новой редакции идентичны, то в силу требований ст.9 и ч.1 ст.10 УК РФ не подлежит переквалификации действия осужденного ФИО1 с ч.1 ст.228 УК РФ в прежней редакции на ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального Закона №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), так как изменение закона не улучшает положение осужденного.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу что изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не устраняют преступность совершенного ФИО1 деяния, не смягчают наказание и не улучшают иным образом его положение, следовательно в удовлетворении ходатайства о ФИО2 приговора ФИО1 необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.10 ч.1 УК РФ, ст.ст. 397, 399 и п.13 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного ФИО1 о ФИО2 приговора Кизлярского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
- оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии постановления.
Судья Е.Ю. Морозова
