Дата принятия: 07 июня 2013г.
В окончательном виде постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. № ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда <адрес> Лунев В.В., при секретаре Неустроевой Е.А. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Золотарев В.А. , второго участника ДТП водителя Д.Д.В., потерпевшей С.Т.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Золотарев В.А. , ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гр. РФ, работает ОАО « <данные изъяты>» <данные изъяты>, проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило возбужденное дело об административном правонарушении в отношении Золотарев В.В. , в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12,24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого:
ДД.ММ.ГГГГ в 18:20час. Золотарев В.А. управляя автомобилем «Тойота Сирит» гос.номер № в <адрес>, на автодороге <данные изъяты>, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где произвел столкновение с движущимся на разрешающий сигнал светофора автомобилем ВАЗ 21150 №, водитель Д.Д.В. В результате ДТП пассажиру С.Т.М. причинен вред здоровью легкой степени тяжести. Признано, что своими действиями Золотарев В.А. нарушил ч.1 п.1.5, 6.2 ПДД РФ, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание явились: водители Золотарев В.А. и Д.Д.В., потерпевшая С.Т.М.
Представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Золотарев В.А. в судебном заседании пояснил, что он не согласен с вынесенным в отношении его административным протоколом, считает, что правил ДД он не нарушал. Двигался по автодороге «Меридиан» на своей автомашине «Тойота» со стороны<адрес>. На пересечении улиц «<адрес>, выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Поворот налево совершил на дополнительный зеленый сигнал светофора –стрелка.
Водитель автомашины ВАЗ 21150 Д.Д.В., суду пояснил, что он двигался на своей автомашине по автодороге «Меридиан» в направлении<адрес>. На перекресток с <адрес> выехал на разрешающий основой зеленый сигнал светофора. Правил не нарушал.
Потерпевшая С.Т.М. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автомашине «Тойота» в качестве пассажира. За дорогой не следила. На какой сигнал светофора выехал водитель «Тайота» на перекресток она не знает. В результате ДТП получила травму головы. Не настаивает на строгом наказании виновного водителя.
Вина Золотарев В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в нарушении Правил дородного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей С.Т.М. легкой степени тяжести, суд считает, что в ходе расследования дела об административном правонарушении, по данному ДТП, не установлена и представленными в суд материалами не доказана.
Выводы суда основываются на анализе представленных в суд доказательств.
Так судом установлено, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 по адресу: г.Челябинск, перекресток автодороги «<адрес> <адрес>. Согласно схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра и справки к нему, ДТП произошло между автомобилем «Тойота» гос номер №, водитель Золотарев В.А. и автомобилем ВАЗ гос номер №, водитель Д.А.В. Оба двигались во встречном направлении по автодороге «<адрес> <адрес>. <адрес>» и <адрес>. Перекресток Т-образный регулируемый светофором с дополнительной секцией – зеленая стрелка, поворот на лево, со стороны движения от<адрес> по а/д «Меридиан».
Согласно ответа ООО «СМЭУ ГАИ» от ДД.ММ.ГГГГ светофорный объект на пересечении улиц а/д «<адрес>, имеет дополнительную секцию – зеленая стрелка, поворот налево. А согласно режима работы светофора, при включенной дополнительной секции –зеленая стрелка, поворот налево, в противоположном направлении движения горит - красный сигнал светофора.
Средства видеофиксации на данном перекрестке отсутствуют.
Из показаний водителей Золотарев В.А. и Д.Д.В., представленных в материалах возбужденного дела об административном производстве, каждый настаивает на том, что на перекресток он выехал на разрешающий сигнал светофора. Водитель Золотарев В.А. - на дополнительную секцию светофора – зеленая стрелка налево, водитель Д.Д.В. - на основой сигнал светофора, зеленый сигнал прямо.
Из показаний свидетелей:
- свидетель Ш.С.А. пояснил, что двигался он на своей автомашине ВАЗ 21124 г/№, ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 по а/д «Меридиан» со стороны Обл.ГИБДД в направлении АМЗ. Приближаясь к перекрестку с <адрес> видел, что ему горит основной сигнал зеленый и дополнительная секция стрелка налево. Слева от него, два автомобиля производили маневр - поворот налево, на <адрес>. Когда он уже находился на середине перекрестка, услышал хлопок и увидел, что на перекрестке произошло ДТП с автомобилем ВАЗ. Считает, что автомобиль ВАЗ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
- свидетель К.Э.А. пояснил, что двигался он на своей автомашине «Фольцваген Пассат» г/н № в период с 18:20 до 18:30 по а/д «Меридиан» со стороны <адрес> в направлении<адрес>. В попутном с ним направлении, впереди на расстоянии 30-40 м. двигалась а/м ВАЗ серого цвета. Он видел, что в направлении его движения на перекрестке а/д «Меридиан» и ул. Ш.Руставели загорелся зеленый сигнал светофора. Примерно через 3-4 секунды, он увидел, как перед его автомашиной появилось облако снежной пыли. Он остановился и видел, что на перекрестке произошло ДТП, столкнулись автомашина ВАЗ и Тойота.
Согласно постановления инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД П.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении автотехнического исследования, эксперту изначально в постановлении, в фабулу обстоятельств ДТП, было заложено то, что водитель а/м «Тойота Спринт» гос/н. №, Золотарев В.А. производя маневр, поворот налево, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, а водитель а/м ВАЗ-21150 гос/н №, Д.Д.В. двигаясь прямо, выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Между автомашинами произошло столкновение.
Полученные изначальные данные обстоятельств ДТП, экспертом оценены и в исследовании изложены, так как они заданы в постановлении инспектора ИАЗ, то есть как выезд водителя Золотарев В.А. на перекресток, на запрещающий сигнал светофора.
Однако из представленных в суд и исследованных доказательств сделать однозначный вывод о том, что именно Золотарев В.А. выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора нельзя. Каждый водитель и Золотарев В.А. , и Д.Д.В. настаивают на своем, что именно каждый из них выехал на перекресток, на разрешающий сигнал светофора. Опрошенные свидетели Ш.С.А. и К.Э.А. так же дают противоречивые пояснения, относительно выезда на перекресток автомашин ВАЗ и Тойота, в соответствии с разрешающим сигналом светофора. Остальные же опрошенные свидетели, пассажиры автомашин Тойота и ВАЗ, все пояснили, что выезжая на перекресток они не видели на какой сигнал светофора двигалась автомашина. Неопровержимых доказательств, таких как записи со средств видеофиксации, суду не представлено. Отсюда у суда имеются сомнения в выводах инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД П.С.В. о виновности водителя автомашины «Тойота Спритнт» Золотарев В.А. в нарушении Правил ДД п.1,5 и п.6,2, и как следствие совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ «презумпция невиновности» – лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.28.9 ч.1 КоАП РФ «при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении».
На основании ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Золотарев В.А. , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.В.Лунев
Копия верна
Судья
