Дата принятия: 07 июня 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ст. Динская 7 июня 2013 года
Суд апелляционной инстанции Динского районного суда Краснодарского края в составе:
председательствующего Тимофеева В.В.,
при секретаре Петровой О.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Динского района Сумароковой А.В.,
потерпевшего Колб А.А.,
представителя потерпевшего Колб А.А. - адвоката Сергиенко П.Н. представившего удостоверение № 1075 по ордеру № 895516 выданному АК Сергиенко П.Н.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Колб А.А.,
на постановление мирового судьи судебного участка № 138 Динского района от 15.05.2013 года о возврате прокурору уголовного дела по обвинению Любимцева Н. В. <данные изъяты>, ранее не судимого по ч.1 ст. 112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению мирового судьи уголовное дело в отношении Любимцева Н.В. возвращено прокурору Динского района для обеспечения устранения допущенных нарушений препятствующих рассмотрению дела в суде.
Не согласившись с решением суда потерпевшим ФИО5 и его представителем - адвокатом Сергиенко П.Н. подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене постановления.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 и его представитель Сергиенко П.Н. поддержали доводы изложенные в жалобе, просили ее удовлетворить, отменив постановлением мирового судьи и направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Участвующий в деле прокурор полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил оставить его в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Подсудимый Любимцев Н.В. на рассмотрение апелляционной жалобы потерпевшего не явился, был своевременно уведомлен о месте, дате, времени заседания суда апелляционной инстанции, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Выслушав участвующего в деле прокурора, потерпевшего и его представителя, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно обвинительному акту Любимцев Н.В. обвиняется по ч.1 ст. 112 УК РФ в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья.
В ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции принято решение о возврате дела прокурору по основаниям указанным в п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ. Мировой судья усмотрел нарушения обвинительным актом требований п.4 ч.1 ст. 225 УПК РФ ввиду отсутствия обстоятельств имеющих решающее значение для рассмотрения уголовного дела.
По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 ч.1 той же статьи, а также со статьями 215, 220, 221, 225 и 226 УПК РФ, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного акта может иметь место по инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при установлении допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований УПК РФ, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, свидетельствуют о несоответствии обвинительного заключения требованиям УПК РФ.
Часть 1 ст. 220 УПК РФ закрепляет обязанность дознавателя указывать в обвинительном акте обстоятельства, относящиеся к существу обвинения, месту и времени совершения преступления, его способам, мотивам, целям и последствиям, а также иные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела (п. 3), формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление (п. 4), перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания (п. 5).
Проанализировав положенные в основу обжалуемого постановления основания, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии в обвинительном акте имеющих существенное значение для рассмотрения дела сведений, обоснованными, поскольку не указаны обстоятельства, послужившие причиной совершения преступления, не раскрыт его мотив, не детализированы действия подсудимого при совершении преступления, не указаны действия потерпевшего при этом.
Обсудив собранные по делу доказательства суд первой инстанции обоснованно установил наличие в обвинительном акте существенных нарушений требований УПК РФ, которые не могут быть устранены в ходе судебного рассмотрения.
Кроме того, вышестоящим прокурором отозвано поданное участвующим в деле прокурором апелляционное представление, тем самым, признается обоснованность решения суда первой инстанции, что учитывается судом при принятии решения по апелляционной жалобе.
Доводы потерпевшего и его представителя о незаконности обжалуемого постановления суд полагает неосновательными, поскольку согласно ч.3 ст. 37 УПК РФ, только на прокурора при поддержании обвинения возложена обязанность обеспечения его законности и обоснованности.
Действия мирового судьи по возврату дела прокурору для устранения допущенных нарушений при согласии прокурора с указанными нарушениями, необходимы для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в связи с чем признаются апелляционным судом законными и обоснованными.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ч.3 ст.389.28 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 138 Динского района от 15.05.2013 года о возврате прокурору уголовного дела по обвинению Любимцева Н. В. по ч.1 ст. 112 УК РФ, оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО5 и его представителем - Сергиенко П.Н., без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в суд вышестоящей инстанции.
Председательствующий:
