Дата принятия: 07 июня 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 июня 2013 года пос.Одоев
Судья Одоевского районного суда Тульской области Вергуш В.В.,
с участием прокурора Одоевского района Балацкой Л.М.,
при секретаре Медведевой И.В.,
защитника адвоката Ширкина Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.125 УПК РФ материал по жалобе Ширкина Р.Ю. на постановление руководителя следственного органа – заместителя начальника СО МО МВД «Белевский» - начальника отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Одоевского района Тульской области Л.Н.А. об отказе в удовлетворении ходатайства защиты о представлении возможности ознакомиться с постановлением о назначении экспертиз, и заключения экспертов, протоколами следственных действий производимых с участием А.У.С., и иными документами.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения представителя А.У.С. адвоката Ширкина Р.Ю., начальника следствия Л.Н.А., прокурора Балацкую Л.М.,
установил:
28 мая в Одоевский районный суд поступила жалоба защитника-адвоката Ширкина Р.Ю. на постановление руководителя следственного органа – заместителя начальника СО МО МВД «Белевский» - начальника отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Одоевского района Тульской области Л.Н.А. об отказе в удовлетворении ходатайства защиты о представлении возможности ознакомиться с постановлениями о назначении экспертиз, и заключениями экспертов, протоколами следственных действий производимых с участием А.У.С., и иными документами.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в защиту интересов А.У.С. к следователю отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Одоевского района СО МОМВД «Белевский» майору юстиции Е.С.Ю. о предоставлении возможности ознакомиться с постановлениями о назначении экспертиз, и заключениями экспертов, протоколами следственных действий производимых с участием А.У.С., и иными документами.
ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника СО МО МВД «Белевский» - начальник отделения по расследованию преступлений Л.Н.А. вынесла постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства.
В судебном заседании заявитель адвокат Ширкин Р.Ю., поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.
Начальник следствия Л.Н.А. в судебном заседании пояснила, что А.У.С. находилась в розыске и место нахождения ее не было известно. В настоящее время место нахождения А.У.С. установлено, ей разъяснены права на защиту, она выразила свое мнение по поводу защитника, на основании чего следователь К.А.В. вынес постановление о назначении защитника адвоката Ширкина Р.Ю., в связи с этим просила суд производство по жалобе прекратить.
Прокурор Балацкая Л.М. поддержала ходатайство руководителя следственного органа Л.Н.А., полагая, что в соответствии с п. 8 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 №31, от 09.02.2012 №3) в производство по жалобе адвоката Ширкина Р.Ю., о признании незаконными постановления руководителя следственного органа – заместителя начальника СО МО МВД «Белевский» - начальника отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Одоевского района Тульской области Л.Н.А. о полном отказе в удовлетворении ходатайства защиты о представлении возможности ознакомиться с постановлением о назначении экспертиз, и заключения экспертов, протоколами следственных действий производимых с участием А.У.С., и иными документами от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.
В судебное заседание Л.Н.А. представлена копию протокола о разъяснении права обвиняемой на защиту от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Одоевского района СО МОМВД РФ «Белевский» - капитана юстиции К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении защитника обвиняемой А.У.С. адвоката Ширкина Р.Ю., уведомление от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Ширкина Р.Ю. о необходимости ознакомления с материалами уголовного дела.
Изучив доводы жалобы, выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По результатом проверки суд выносит постановление, которым признает действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконными или необоснованными и о его обязанности устранить допущенные нарушения, либо оставляет жалобу без удовлетворения.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ч. 1 ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.
Согласно п. 8 абзац 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12..2010 №31, от 09.02.2012 №3), в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Судом установлено, что обжалуемое постановление руководителя следственного органа – заместителя начальника СО МОМВД РФ «Белевский» - начальника отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Одоевского района, майора юстиции Л.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства защиты о представлении возможности ознакомиться с постановлением о назначении экспертиз, и заключения экспертов, протоколами следственных действий производимых с участием А.У.С., и иными документами утратило силу, поскольку постановлением следователя Одоевского района СО МОМВД «Белевский» капитана юстиции К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Ширкин Р.Ю. назначен защитником А.У.С.
Из представленных суду материалов дела обжалуемое постановление руководителя следственного органа – заместителя начальника СО МО МВД «Белевский» - начальника отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Одоевского района Тульской области Л.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства защиты о представлении возможности ознакомиться с постановлением о назначении экспертиз, и заключения экспертов, протоколами следственных действий производимых с участием А.У.С., и иными документами, вынесено в рамках действующего законодательства. Оснований для признания незаконным указанного выше постановления у суда не имеется.
В связи с этим в настоящее время отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действия и решения руководителя следственного органа – заместителя начальника СО МО МВД «Белевский» - начальника отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Одоевского района Тульской области Л.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства защиты о представлении возможности ознакомиться с постановлением о назначении экспертиз, и заключения экспертов, протоколами следственных действий производимых с участием А.У.С., и иными документами, поэтому производство по жалобе подлежит прекращению. При этом заявителем не обжалуется постановление следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Одоевского района Тульской области СО МОМВД РФ «Белевский» капитана юстиции К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении в качестве защитника обвиняемой А.У.С. адвоката Ширкина Р.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ,
постановил:
жалобу Ширкина Р.Ю. на постановление руководителя следственного органа – заместителя начальника СО МО МВД «Белевский» - начальника отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Одоевского района Тульской области Л.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства защиты о представлении возможности ознакомиться с постановлением о назначении экспертиз, и заключения экспертов, протоколами следственных действий производимых с участием А.У.С., и иными документами - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский райсуд в течение 10 дней.
Судья В.В. Вергуш
