Дата принятия: 07 июня 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский Ростовской области
Судья Каменского районного суда Корчинов М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КРФ об АП в отношении ИП Мокрова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, х.<адрес> <адрес>
УСТАНОВИЛ:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Каменского района с привлечением специалиста территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, а также сотрудников Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Мокровым А.Н. законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в ходе проведения которой было установлено, что на территории двора жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, х.<адрес> <адрес> размещен производственный объект – производство по обработке естественных камней, включающее место резки естественного (природного) камня, печь кустарного производства на твердом топливе для обжига камня и находятся сформированные партии обработанного камня. На территории жилой застройки расположен производственный объект по обработке естественных камней при отсутствии возможности организации санитарно-защитной зоны. Указанный производственный объект относится к объектам 3 класса опасности с санитарно-защитной зоной 300 м., однако согласно результатам измерений расстояний (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) расстояние от границ домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, х.<адрес> <адрес> «а» до производства по обработке естественных камней не соответствует требованиям, установленных п.2.5, п.п.1.8, п.7.1.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п.3.6, 3.9 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий».
Кроме того, уровень звука при работе указанного производства, на территории соседнего домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, х.<адрес> <адрес> «а», согласно результатов лабораторных испытаний №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, превышает допустимые величины, установленные СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях, общественных зданиях и на территории жилой застройки».
В судебном заседании Мокров А.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, согласился с допущенными нарушениями, пояснил, что 10 суток будет достаточно для устранения выявленных недостатков, при этом суду пояснил, что им в настоящее время принимаются меры для устранения выявленных недостатков.
В судебном заседании помощник прокурора Каменского района Толкунов Н.В. просил назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на минимальный срок, поскольку в настоящее время Мокровым А.Н. принимаются меры для устранения выявленных недостатков.
Представитель территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ростовской области Катанаева Н.И. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с требованиями норм ст.25. 1 КоАП РФ, 29.7 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ИП Мокрова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КРФ об АП.
Действия ИП Мокрова А.Н. квалифицируются по ст. 6.3 КРФ об АП – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.
Вина ИП Мокрова А.Н. подтверждается исследованными материалами дела:
постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7),
определением № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела об административном правонарушении,
экспертным заключением №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17),
протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, а также то, что Мокров А.Н. вину признал, в настоящее время устраняет все имеющиеся недостатки.
Отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает признание вины Мокровым А.Н.
В связи с этим, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком 10 суток, который суд считает достаточным для достижения целей наказания.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 6.3, 29.9, 29.10 КРФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ИП Мокрова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, х.<адрес> <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности производственного объекта по обработке естественного камня, расположенного по адресу: <адрес> х. <адрес> <адрес> сроком 10 (десять) суток.
Срок административного приостановления деятельности исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить Мокрову А.Н., что судья на основании его ходатайства досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток.
В соответствии со ст.32.12 КРФ об АП постановление подлежит исполнению немедленно после его вынесения.
Судья:
