Дата принятия: 07 июня 2013г.
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> / 2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального округа гор. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего, считающегося ранее не привлекавшимся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
у с т а н о в и л :
<ДАТА3> примерно в 15 час. 15 мин. около дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <ФИО2>, будучи водителем автомобиля РЕНО Логан гос.рег.знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
В судебном заседании <ФИО2> свою вину признал, подтвердив вышеуказанные обстоятельства, пояснив, что оставил место ДТП, так как растерялся.
Выслушав его объяснения в судебном заседании, опросив потерпевшего, исследовав представленные суду письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о наличии как события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так и виновности <ФИО2> в его совершении.
Помимо его личных признательных объяснений в судебном заседании, это подтверждается протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения, с которым <ФИО2> был ознакомлен и давал свои собственноручные объяснения, из которых следует, что он оставил место ДТП, так как повреждения были незначительные (л.д.1), справкой о ДТП, в которой зафиксированы повреждения на другом автомобиле Хюндай Гетц гос.рег.знак <НОМЕР> левая передняя дверь, молдинг правой задней двери (л.д.2), схемой места ДТП (л.д.3), протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля Рено Логан гос.рег.знак <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому на данном транспортном средстве обнаружены стертости на заднем бампере, стертости на буксировочном крюке заднего бампера, а также другими исследованными судом доказательствами, которые суд признает в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.
Как пояснила опрошенная в качестве потерпевшей <ФИО4>, <ДАТА5> в 15 час. 15 мин., она услышала, что сработала сигнализация на ее автомобиле Хюндай Гетц гос.рег.знак <НОМЕР>, припаркованном около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.Курска. Она вышла на крыльцо дома и увидела отъезжающий автомобиль Рено Логан, номер которого она сообщила в ГИБДД. В настоящее время ущерб ей возмещен полностью, претензий к виновнику ДТП она не имеет.
Анализируя вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт того, что <ФИО2> управлял автомобилем Рено Логан гос.рег.знак <НОМЕР> в указанное в административном протоколе время и месте, и что его автомобиль был причастен к столкновению с другим автомобилем Хюндай Гетц гос.рег.знак <НОМЕР>, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Данные, содержащиеся в материалах дела, и исследованные судом, согласуются между собой и показаниями <ФИО2>, в связи с чем суд полагает необходимым положить его показания в основу принимаемого решения.
Наличие повреждений на припаркованном автомобиле Хюндай Гетц гос.рег.знак <НОМЕР>, образовавшихся в результате столкновения с ним двигавшегося задним ходом автомобиля Рено Логан гос.рег.знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, свидетельствует о дорожно-транспортном происшествии, понятие которого дано в п. 1.2 ПДД РФ.
Исходя из положений п.1.2 Правил Дорожного движения РФ (далее — Правила) дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение ПДД РФ дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Административный закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, <ФИО2> являлся причастным в вышеуказанному дорожно-транспортному происшествия, в связи с чем на нем лежала обязанность по выполнению требований п. 2.5 ПДД РФ.
Поскольку он управлял автомобилем, и после произошедшего столкновения с другим автомобилем оставил место ДТП, к которому он был причастен, суд приходит к выводу, что им при конкретных обстоятельствах дела не было выполнено требование п. 2.5 ПДД РФ.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При определении вида и размера административного наказания, суд учитывает обстоятельства административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства по делу.
Суд учитывает обстоятельства дела, связанные с умышленным оставлением <ФИО2> места ДТП, так как осознавал, что стал участником ДТП, поскольку на автомобиле, с которым он допустил столкновение, сработала автосигнализация, звук которой <ФИО2> слышал, о чем он подтвердил в судебном заседании, а также то, что он почувствовал, что контакт его автомобиля с другим автомобилем имел место быть.
Несмотря на это, <ФИО2> не убедился ни в характере, ни в размере причиненного ущерба от своих действий, и продолжил движение, тем самым оставил место ДТП, к которому он причастен.
Данные обстоятельства произошедшего в совокупности с субъективной стороной правонарушения, приводят суд к выводу о злостном невыполнении <ФИО2>, как участником дорожного движения, требований ПДД РФ.
Согласно имеющимся в материалах дела данным, <ФИО2> в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, не является лицом, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.
При таких обстоятельствах и данных о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о назначении <ФИО2> наказания в виде административного ареста, предусмотренного в альтернативном порядке санкцией статьи закона, по которой он признается виновным, поскольку суд приходит к выводу, что такое наказание наиболее отвечает положениям ст.ст. 3.1 и 3.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, смягчающими обстоятельствами по делу суд признает признание своей вины, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается приобщенной к материалам дела письменной распиской от потерпевшей <ФИО4>, и ее показаниями в судебном заседании.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу нет.
На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, связанные с произошедшим ДТП, данные о личности <ФИО2>, характер повреждений на автомобиле потерпевшей, руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л :
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, ЦИАЗ УМВД России по г. <АДРЕС>.
Срок отбывания административного ареста исчислять с <ДАТА1> с 10 час. 30 мин.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
