Дата принятия: 07 июня 2013г.
Материал №4/13-165/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Борисоглебск 07 июня 2013 года
Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области МОРОЗОВОЙ Е.Ю.,
с участием :
помощника Борисоглебского межрайпрокурора Гарина А.А.
при секретаре Максимовой О.С.,
рассмотрев ходатайство осужденного ЧЕРНОВА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА о приведении в отношении него приговора в порядке ст. 397 УПК РФ и ст. 10 УК РФ, в связи с принятием уголовного закона, смягчающего наказание, и снижении срока наказания, -
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Изобильненского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно приговору Изобильненского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Изобильненского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 232 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 го<адрес> месяцев. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Изобильненского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и подсудимому ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени, отбытого по приговору Изобильненского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в исправительной колонии № УФСИН РФ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора Изобильненского районного суда<адрес>, в соответствии с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайство о пересмотре приговора рассмотрено без участия осужденного, согласно его заявлению.
Исследовав материалы личного дела осуждённого, и заслушав мнение прокурора, полагавшего ходатайство ФИО1 не подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.
Приговоры постановленные в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не были предметом рассмотрения в суде в порядке ст.397 УПК РФ.
Из приговора Изобильненского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана в особо крупном размере, общей массой 266,24 грамма.
На момент вынесения приговора в отношении ФИО1, согласно Постановлению РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» размер, изъятого у ФИО1 наркотического средства относился к особо крупному размеру.
Федеральным Законом №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», а также Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ введено новое понятие «в значительном размере» наркотических средств и психотропных веществ и утверждены новые размеры наркотических средств «в крупном» и «особо крупном» размерах.
Учитывая, что диспозиция ч.2 ст.228 УК РФ в прежней редакции отличается от диспозиции ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) лишь словами «в крупном размере» и «особо крупном размере», величины которых в граммах, как и санкции в прежней и новой редакции идентичны, кроме того, санкция ч.2 ст.228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции, то в силу требований ст. 9 и ч. 1 ст.1 0 УК РФ не подлежит переквалификации действия осужденного ФИО1 с ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), так как изменение закона не улучшает положение осужденного.
В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора, в связи с изменениями в уголовном Кодексе РФ, вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 следует отказать.
Не подлежит пересмотру и приговор от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в санкции части 2 ст.228 УК РФ изменения данным законом не вносились, а с учетом изменений, внесенных данным законом в редакцию статьи 15 УК РФ ( дополнена частью 6), предоставляющей суду право изменить категорию совершенного осужденным преступления на менее тяжкую категорию, также приговор не подлежит пересмотру, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности - не позволяют суду, рассматривающему ходатайство осужденного, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.
Иных оснований для приведения постановленного в отношении ФИО1 приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральными Законами №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и №420-ФЗ и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ – не имеется.
Также не подлежит пересмотру и приговор Изобильненского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральными Законами от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ.
Федеральным Законом №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ изменения в наказания, назначенные ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.228 УК РФ –не вносились.
С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, на основании изменений, внесенных вышеуказанным законом в ст.15 УК РФ.
Изменение категории преступления небольшой тяжести, к которому относится ч.1 ст.228 УК РФ законом не предусмотрено.
Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана в крупном размере, массой 10,76грамм.
На момент вынесения приговора в отношении ФИО1, согласно Постановлению РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» размер, изъятого у ФИО1 наркотического средства относился к крупному размеру.
Федеральным Законом №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ введено новое понятие « в значительном размере» наркотических средств и психотропных веществ и утверждены новые размеры наркотических средств «в крупном» и «особо крупном» размерах.
Учитывая, что диспозиция ч.1 ст.228 УК РФ в прежней редакции отличается от диспозиции ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального Закона №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере», величины которых в граммах, как и санкции ч.1 ст.228 УК РФ в прежней и новой редакции идентичны, то в силу требований ст.9 и ч.1 ст.10 УК РФ не подлежит переквалификации действия осужденного ФИО1 с ч.1 ст.228 УК РФ в прежней редакции на ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального Закона №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), так как изменение закона не улучшает положение осужденного.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу что изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не устраняют преступность совершенного ФИО1 деяния, не смягчают наказание и не улучшают иным образом его положение.
Иных оснований для приведения постановленного в отношении ФИО1 приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральными Законами №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и №420-ФЗ и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ – не имеется.
Приговор Изобильненского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен в отношении ФИО1 уже после принятия и вступления в силу Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд, вынесший приговор, должен был учитывать внесённые в УК РФ изменения.
В случае несогласия с приговором суда по тем основаниям, что суд не учёл внесённые указанным законом в УК РФ изменения, он может быть обжалован осуждённым в кассационном или надзорном порядке.
Оснований для пересмотра приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, так как данными нормами изменения в ч.1 ст.232 УК РФ не вносились.
В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора, в связи с изменениями в уголовном Кодексе РФ, вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 следует отказать.
На основании изложенного и ст.10 УК РФ, руководствуясь ст.399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 отказать в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров Изобильненского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 – со дня получения его копии, в Воронежский областной суд.
Судья Е.Ю.Морозова
Постановление не вступило в законную силу.
Копия верна: С у д ь я Е.Ю.Морозова
Секретарь суда ФИО5
