Дата принятия: 07 июня 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с.Долгодеревенское 07 июня 2013 года
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Рочев А.С.,
с участием Пунина А.А.,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Пунина А.А., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты> не работающего, проживающего и зарегистрированного по АДРЕС,
У С Т А Н О В И Л:
ДАТА в 21 часов 49 минут Пунин А.А., находился в АДРЕС, оказал неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, отказавшись пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств и психотропных веществ, при наличии явных признаков опьянения ( не адекватное поведение, красные склеры глаз), ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Пунин А.А. в судебном заседании вину полностью признал, однако пояснил, что его и Н.И.О. доставили сотрудники ОМВД по подозрению в краже колес, разобрались оказались не виновными, затем предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, Пунин отказался, не знал, что отказ выполнить требование сотрудника полиции предусмотрена ответственностью. Считает, что у него не были красные глаза.
Проверив материалы дела, заслушав Пунина А.А., судья учитывает следующее.
Часть первая ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит административное правонарушение, которое заключается в неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Согласно п.п.3,4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Оценив приведенные доказательства в совокупности в виде протокола задержания Пунина А.А., протокола об административном правонарушении, письменных объяснений Пунина А.А., где он указывает, что отказывается пройти медицинское освидетельствование, рапорта о/у ОУР Ш.В.Ю. о наличии признаков опьянения у Пунина, объяснения Н.И.О. который показал, что находился вместе с Пуниным А.А. и при прохождении медицинского освидетельствования был положительный результат на употребление наркотических средств, а на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование Пунин А.А. отказался, в соответствие с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает, что виновность Пунина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена полностью.
Доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой.
В силу требований КоАП РФ сотрудник полиции уполномочен составлять протоколы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, выполнял обязанности по охране общественного порядка в силу ФЗ «О полиции», обеспечению общественной безопасности.
Именно законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование не выполнил Пунин А.А., посягал тем самым на отношения, складываемые по обеспечению порядка управления. Поскольку имелась совокупность признаков о том, что Пунин А.А. возможно находится в опьянении в общественном месте и сам каким-либо образом наличие таких признаков не оспорил, не отрицал факт нахождения в общественном месте, подписал протокол об административном правонарушении без замечаний, соответственно сотрудник полиции имел право требовать от него прохождения медицинского освидетельствования и, в случае согласия, доставить его в медицинское учреждение, подтвердить состояние опьянения и составить протокол по другой статье, а в случае несогласия пройти медицинское освидетельствование, оформить протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Пунин А.А. отказался проходить медицинское освидетельствование.
Заявленный им довод о том, что он не знал о существовании ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не исключает привлечение Пунина к ответственности, так как правовой аксиомой является то, что не знание закона не освобождает от ответственности.
Позиция Пунина А.А. о том, что подозревался на самом деле в краже колес голословна, при составлении административного материала на этот счет заявлений не сделал. Кроме того, он давая пояснения в суде ведет себя не последовательно, так как оспаривает наличие признака опьянения как покраснение глаз, однако возражений на признак опьянения как неадекватное поведение возражений не представил. Между тем, при даче объяснений сотрудникам полиции свою вину полностью признал. Какого – либо давления на Пунина А.А. не установлено.
При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, его объект, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, привлекается к ответственности по ст.19.3 КоАП РФ впервые, его личность, который является молодым, не работает, существенных заболеваний не имеет, что позволяет судье назначить ему наказание в виде ареста.
По мнению судьи, наказание в виде штрафа, с учетом материального положения Пунина А.А. как лица не работающего, не обеспечит достижение целей наказания.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Пунина А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на четверо суток, исчисляя срок наказания с 15 часов 00 минут ДАТА.
В срок отбытого наказания зачесть время административного задержания Пунина А.А.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья <данные изъяты> А.С.Рочев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
