Дата принятия: 07 июня 2013г.
Решение по административному делу
Дело №5-234-5м-2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 июня 2013 года г. Курск
И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Сеймского округа г. Курска - мировой судья судебного участка № 8 Сеймского округа г.Курска Шальнева В.В., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, <ФИО1>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Курской области, русского, гражданина РФ, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> оператором, проживающего по адресу: Курская обл., <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
установил:
02 мая 2013 года в 06 часов 20 минут около <АДРЕС> по проспекту <АДРЕС> г.Курска <ФИО1> управлял транспортным средством — автомобилем ВАЗ 2109 гос.номер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
При рассмотрении дела в суде <ФИО1> вину не признал, пояснил, что действительно утром 02.05.2013г. он управлял автомобилем и был остановлен инспектором ДПС около <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> г. Курска. В отношении него с использованием технического средства измерения было проведено освидетельствование в присутствии двух понятых, он указал, что согласен с освидетельствованием, полагая, что выражает согласие с теми показаниями прибора, которые были установлены, затем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, где он написал, что управлял автомобилем и как показало освидетельствование в состоянии опьянения. Однако он был трезвым, ничего спиртного не употреблял перед тем, как приступить к управлению автомобилем. Просил производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, а именно:
- протокол об административном правонарушении 46 АА № 495288 от 02.05.2013г., составленный с соблюдением требований административного законодательства, в котором имеются объяснения <ФИО1> о том, что он с нарушением согласен,
- протокол об отстранении от управления транспортным средством 46 АА №138694 от 02.05.2013г.,
- акт освидетельствования на состояние опьянения 46 КМ № 035019 от 02.05.2013г., согласно которому установлено состояние опьянения <ФИО1>, с чем он выразил свое согласие,
- результаты теста прибора Алкотестер, согласно которому результат анализа составляет 0,26 мг/л,
- копию водительского удостоверения на имя <ФИО2> действительное до 12.12.2022г.,
и оценив их с точки зрения относимости и допустимости, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу п. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Согласно п.2 и п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянение и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Сотрудники ГИБДД, установив, что <ФИО1> 02 мая 2013 года в 06 часов 20 минут управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2109 гос.номер <НОМЕР> около <АДРЕС> по проспекту <АДРЕС> г.Курска и учитывая наличие у него признаков, алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица, наличие которых явилось основанием полагать нахождение <ФИО1> в состоянии опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился.
В присутствии двух понятых в отношении <ФИО2>было проведено освидетельствование с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития: анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810.
Согласно акту освидетельствования (л.д.6) и бумажному носителю с записью результатов исследования (л.д.5) <ФИО1> согласился с показаниями прибора — анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, с результатом об установлении у него состояния алкогольного опьянения. Данные показания прибора 0,26 мг/л, с учетом имеющейся погрешности прибора 0,05мг/л, подтверждают нахождение <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления <ФИО1> автомобилем 02.05.2013г. в 06 часов 20 минут около <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> г. Курска установлен исследованными в суде доказательствами и не оспаривался <ФИО1>
Доводы <ФИО1> о том, что он, не употреблял спиртосодержащих напитков, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ под состоянием опьянения следует понимать «...совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянения веществ», при этом в оценке состояния опьянения доказательственным критерием является обнаружение в организме веществ, приведших к опьянению, а вид продукта, которым ввел себя водитель транспортного средства в указанное состояния опьянения для правовой квалификации по ст. 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях не имеет значения.
Доводы <ФИО1> о том, что у него отсутствовали признаки опьянения, что не давало оснований инспектору ГИБДД проводить освидетельствование, оспаривают обоснованность предложения проведения освидетельствования, однако, факт нахождение <ФИО1> 02.05.2013г. в 06 часов 20 минут в состоянии опьянения подтверждается проведенным освидетельствованием, согласно которому установлено состояние опьянения, что позволяет суду сделать вывод об обоснованности действий сотрудников ГИБДД.
К вышеизложенной позиции <ФИО2> суд относится критически, расценивает как способ защиты, направленный на избежание ответственности за совершённое правонарушение, поскольку он опровергается всеми исследованными в суде доказательствами.
Оснований заинтересованности инспекторов ГИБДД суд не находит, не указал на наличие таковых и <ФИО1>, также не нашло подтверждение и злоупотребление полномочий вопреки интересам службы из корыстной или иной заинтересованности.
Оснований не доверять исследованному в судебном заседании акту освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> от 02.05.2013г. 46 КМ № 035019 не имеется.
Существенных процессуальных нарушений, которые не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО1> не установлено, оснований для признания протокола об административном правонарушении по настоящему делу недопустимым доказательством не имеется.
С учётом вышеизложенного, судья кладёт в основу постановления фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, так как он содержат подробное описание события правонарушения.
Учитывая изложенное, судья считает, что в действиях <ФИО1> содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, поскольку он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
При назначении наказания <ФИО1> судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, данные списка нарушений как данные, характеризующие личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, и считает возможным назначить ему наказание размере санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
Признать <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Разъяснить <ФИО1>, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
И.о. Мировой судья В.В.Шальнева
