Дата принятия: 07 июня 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
«07» июня 2013 г. г. Родники
Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Голятина А.О.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Чигиревой Е.В.,
защитника – адвоката Родниковского филиала ИОКА Зимина Н.В., представившего удостоверение №, ордер №
обвиняемого Тяпкова Н.В.,
потерпевшего К.
при секретаре Доброхотовой Е.С.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Тяпкова Н.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тяпков Н.В. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точная дата и время следствием не установлены, у Тяпкова Н.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки ВАЗ – 2107 г.н. №, принадлежащего К., оставленного им без присмотра возле <адрес>. Реализуя свой преступный умысел Тяпков Н.В. в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, более точно дата и время следствием не установлены, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл незапертую дверь автомобиля расположенную со стороны водителя, и тайно похитил из автомобиля: две акустические колонки «KENWOOD», стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1000 рублей; спинку от заднего сидения автомобиля стоимостью 1000 рублей; два колеса в сборе, стоимостью 800 рублей каждое, на сумму 1600 рублей, чем причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 3600 (три тысячи шестьсот) рублей. С похищенным имуществом Тяпков Н.В. с места совершения преступления скрылся.
В ходе предварительного слушания потерпевший К. представил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении Тяпкова Н.В., в связи с тем, что он с обвиняемым примирился и никаких претензий к нему не имеет.
Заслушав мнения обвиняемого Тяпкова Н.В., не возражающего относительно прекращения уголовного дела, адвоката Зимина Н.В., считающего, что данное уголовное дело подлежит прекращению, государственного обвинителя Чигиреву Е.В., полагавшую, что ходатайство потерпевшего законно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.236 УПК РФ «По результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела».
Как следует из ч. 2 ст.239 УПК РФ «Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон».
Статья 25 УПК РФ предусматривает, что «Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Согласно ст.76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Тяпков Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, причиненный потерпевшему вред загладил, с ним примирился, чем устранил порожденный преступлением уголовно правовой конфликт, в связи с чем, суд не усматривает оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела по обвинению Тяпкова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Вещественные доказательства: две акустические колонки «KENWOOD», спинку от заднего сидения автомобиля, два колеса в сборе, выданные законному владельцу К.., надлежит оставить по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, ст.256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тяпкова Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.
Меру пресечения Тяпкову Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: две акустические колонки «KENWOOD», спинку от заднего сидения автомобиля, два колеса в сборе, выданные законному владельцу К. - оставить по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Голятин А.О.
