Дата принятия: 07 июня 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу №4/17-30/2013
г.Семикаракорск 7 июня 2013 года
Судья Семикаракорского райсуда Ростовской области Фёдоров С.И.
с участием прокурора Ворониной Э.В.
представителя ФКУ УИИ филиал по Семикаракорскому району Ищенко Е.Н.
осужденного Усмонова М.М.
защитника - адвоката Бережной Т.Г.
представившего удостоверение № и ордер №83 от 7.06.2013г.
при секретаре Хромовой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Семикаракорскому району Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекция (далее Инспекция) - о замене осуждённому Усмонову М.М. исправительных работ на лишение свободы в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от 12 мая 2011 года Усмонов осужден по п.А ч.3 ст.158, п.Б ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Новочеркасского городского суда от 14 декабря 2012 года наказание Усмонову заменено на более мягкий вид - исправительные работы, сроком 10 месяцев 27 дней, с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства.
28 мая 2013 года Инспекция обратилась в суд с представлением о замене исправительных работ на лишение свободы. В качестве оснований заявленного требования Инспекция сослалась на обстоятельства уклонения осужденного от выполнения исправительных работ.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы представления и просил его удовлетворить.
Осужденный и его защитник возражали против удовлетворения представления. Осуждённый пояснил, что он не скрывался с места жительства, т.к. всегда являлся в Инспекцию в назначенное время и всегда отвечал на телефонные звонки.
Прокурор в своём заключении полагал представление оставить без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, рассмотрев представление, ознакомившись с личным делом осужденного, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно положениям ч.3 ст.46 УИК злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признаётся осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения с письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно.
Часть первая данной статьи определяет в качестве нарушения порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ ниже следующие деяния:
а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;
б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;
г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Часть вторая этой же нормы гласит, что за нарушение осуждённым к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осуждённого до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Как следует из представленного материала, 30 января 2013 года осуждённый ознакомлен в Инспекции с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, он предупреждён о последствиях уклонения от исполнения назначенного наказания. 5 февраля 2013 года Усмонов М.М. трудоустроен в <данные изъяты> и с 7 февраля 2013 года приступил к отбыванию исправительных работ. Допустил прогулы без уважительных причин 14, 15, 18, 19 и 20 февраля 2013 года. 28 февраля 2013 года Усмонов, с согласия Инспекции, уволен с Семикаракорского автовокзала. Постановлением Семикаракорского райсуда от 13 марта 2013 года отказано в удовлетворении представления Инспекции по замене осуждённому Усмонову исправительных работ на лишение свободы.
11 марта 2013 года Усмонов приступил к отбыванию исправительных работ в <данные изъяты>, куда был трудоустроен по предписанию Инспекции.
При постановке на учёт Усмонов дал Инспекции расписку от 30.01.2013г. Из её текста следует разъяснение - в случае прогула Инспекция может вынести ему письменное предупреждение о замене исправительных работ другим видом наказания, а при повторном нарушении порядка и условий отбывания наказания, либо если он скроется с места жительства, в суд будет направлено представление о замене исправительных работ более строгим наказанием.
18 февраля 2013 года Усмонову объявлено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания.
11 марта 2013 года осуждённый Усмонов приступил к отбыванию наказания в <данные изъяты>, куда был принят временно сроком до 11 апреля 2013 года.
С 20 марта по 16 апреля 2013 года включительно находился на излечении в ЦРБ Семикаракорского района, что подтверждено лечебным учреждением. К работе обязан был приступить 17 апреля 2013 года.
Суд оценивает представленные доказательства недостаточными для удовлетворения заявленного Инспекцией требования. После объявления 18.02.2013г. письменного предупреждения, Усмонов допустил два прогула - 19 и 20 февраля 2013 года. В настоящем процессе указанные дни не подлежат учёту, поскольку фактам этих прогулов дана оценка в постановлении Семикаракорского райсуда от 13 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении представления по замене исправительных работ на лишение свободы.
В соответствии со ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе, - на время выполнения временных (до двух месяцев) работ.
Анализ приказа № от 6.03.2013г. по <данные изъяты> позволяет сделать вывод, что с Усмоновым был заключён срочный трудовой договор на один месяц. Об этом свидетельствует запись срока действия договора - с 11 марта по 11 апреля 2013 года и упоминание в приказе условия приёма на работу - временно.
При таких обстоятельствах инкриминированные Усмонову нарушения порядка отбывания исправительных работ, в виде прогулов с 17 апреля по 27 мая 2013 года, не могут считаться таковыми, поскольку с 17 апреля с.г. - даты закрытия больничного листа - он не находился в трудовых отношениях с <данные изъяты>.
Достаточных данных, позволяющих считать Усмонова скрывшимся с места жительства с 17 апреля 2013 года, Инспекцией в суд не представлено. Доводы осуждённого о том, что в этот период он находился на излечении, Инспекцией не опровергнуты. Уголовный процесс основан на основополагающем принципе диспозитивности. Представитель Инспекции не уточнил в судебном заседании название лечебного учреждения и не заявил ходатайства о запросе информации по факту нахождения в нём Усмонова в значимый для настоящего процесса период. При таких обстоятельствах не представляется возможным сделать вывод о том, что Усмонов скрылся с места жительства.
В силу изложенного, руководствуясь п. в) ч.2 ст. 397 и 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
в удовлетворении представления Инспекции - о замене Усмонову М.М. назначенных по приговору Семикаракорского райсуда от 12 мая 2011 года (с учётом постановления Новочеркасского городского суда от 14.12.2012г.) исправительных работ на лишение свободы - отказать.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский райсуд, в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий
