Дата принятия: 07 июня 2012г.
Дело № 4а-163
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 4 мая 2012 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Охилькова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска от 7 февраля 2012 года и на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 11 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Охилькова Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска от 7 февраля 2012 года Охильков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 11 марта 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 2 апреля 2012 года, Охильков Н.В. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, 23 ноября 2011 года <данные изъяты> на плотине <адрес> Охильков Н.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Факт совершения Охильковым Н.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2-3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), объяснениями понятых, зафиксированных сотрудником ГИБДД (л.д. 6,7).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая судебные постановления, в надзорной жалобе заявитель указывает на нарушение правил эксплуатации измерительного прибора, на отсутствие признаков алкогольного опьянения и на существенные недостатки процессуальных документов, составленных сотрудниками ГИБДД.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, перечисленные доводы заявителя были предметом тщательного исследования в судах обеих инстанций и получили правильную правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что освидетельствование Охилькова Н.В. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, прошедшего своевременную поверку и имеющего соответствующее свидетельство (л.д. 84-90). По результатам освидетельствования, составившим 0,10 мг/л, у Охилькова Н.В. установлено состояние алкогольного опьянения. С данными результатами Охильков Н.В. согласился, при этом в протоколе об административном правонарушении пояснил, что накануне употреблял спиртное (л.д. 2,3).
Данные обстоятельства по существу согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С.., пояснившего, что он участвовал в качестве понятого при проведении освидетельствования Охилькова Н.В. на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось на открытом воздухе при минусовой температуре, при этом прибор был в рабочем состоянии и находился в чехле (л.д. 99).
Совокупность изложенных доказательств опровергает довод Охилькова Н.В. о том, что неправильная эксплуатация технического средства привела к установлению неверных результатов освидетельствования и незаконному привлечению Охилькова Н.В. к административной ответственности. Судебными инстанциями правомерно указано на то, что наличие положительных результатов измерения является следствием нахождения обследуемого лица в состояния алкогольного опьянения.
Утверждение заявителя надзорной жалобы о неправомерных действиях сотрудников ГИБДД не состоятельно. Наличие у Охилькова Н.В. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) свидетельствует о законном характере требований должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, передача автомобиля водителю Е.., как это следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, также свидетельствует о нахождении Охилькова Н.В. в состоянии алкогольного опьянения и о правомерности действий сотрудников ГИБДД (л.д. 4).
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом и содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
Таким образом, все перечисленные доказательства по делу являются допустимыми, согласуются между собой, что позволяет сделать однозначный вывод о наличии в действиях Охилькова Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Административное наказание Охилькову Н.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска от 7 февраля 2012 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска 11 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Охилькова Н.В. оставить без изменения, его надзорную жалобу - без удовлетворения.
Первый зам.Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов
