Дата принятия: 07 июля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 июля 2014 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Никифорова В.Г.,
при секретаре Наташиной Л.Н.,
с участием
помощника прокурора Суворовского района Тульской области Игнашина М.В.
осужденного Салахова С.А.,
защитника Шабурова Д.В.,
рассмотрев в выездном судебном заседании в помещении ФКУ СИЗО - 3 гор. Белева УФСИН России по Тульской области с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного Салахова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании права на реабилитацию,
установил:
Салахов С.А. обратился в суд с ходатайством, о признании за ним право на реабилитацию, указывая, что приговором Суворовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступлений, <данные изъяты> На основании ч<данные изъяты> частично к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты>. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Его действия переквалифицированы с <данные изъяты> приговор отменен и производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, исключено из приговора указание о назначении наказания по правилам <данные изъяты> Исходя из того, что производство по делу в отношении него по <данные изъяты> прекращено по основаниям, предусмотренных <данные изъяты>, в соответствии с <данные изъяты>, у него имеются все основания возникновения права на реабилитацию. Просит суд обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о признании за ним право на реабилитацию.
В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Учитывая, что в настоящее время осужденный Салахов С.А. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Суворовского районного суда от <адрес>, судья приходит к выводу об отсутствии необходимости личного участия заявителя Салахова С.А. в судебном заседании и считает необходимым предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
В судебном заседании осужденный Салахов С.А. путем использования систем видеоконференц-связи заявленное ходатайство полностью поддержал по изложенным в нем основаниям.
В целях обеспечения прав заявителя был назначен представлять его интересы в судебном заседании адвокат Шабуров Д.В., который поддержал доводы Салахова С.А. изложенных им в заявленном ходатайстве и в пояснениях, данных путем использования систем видеоконференц-связи.
Помощник прокурора Суворовского района Тульской области Игнашин М.В. не возражал в удовлетворении ходатайства.
Суд, исследовав ходатайство заявителя Салахова С.А. и его пояснения полученные путем использования систем видеоконференц-связи, изучив письменные материалы, заслушав мнение помощника прокурора Суворовского района Игнашина М.В. и защитника, находит ходатайство Салахова С.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Его действия Салахова С.А. переквалифицированы <данные изъяты> приговор отменен и производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, исключено из приговора указание о назначении наказания по правилам <данные изъяты>
В определении от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда не указано право Салахова С.А. на реабилитацию.
Положения абз.3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» от 29 ноября 2011 г. № 17 предусматривают, что применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.
В силу части 1 статьи 134 УПК РФ суд в постановлении признает за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 399, ч. 1 ст. 134 УПК РФ, судья
постановил:
признать за Салаховым С.А. право на реабилитацию, в связи с прекращением в отношении него уголовного дела по ч<данные изъяты> на основании п<данные изъяты> за отсутствием в деянии состава преступления.
Копию постановления направить Салахову С.А.
Судья
