Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело №10-37/14 Мировой судья: Елистратов Р.А.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 июля 2014 г. г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Болотской Р.В.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Заводского района г.Орла Шутеевой Т.В.,
защитника подсудимого - адвоката Сазонова В.М., представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена). и ордер № (номер обезличен) от (дата обезличена).,
при секретаре Васильковой М.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Заводского района г. Орла Осиповой М.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Орла от (дата обезличена) в отношении:
Гусева А.Б., (информация скрыта), которым постановлено:
«Признать Гусева А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей. Меру процессуального принуждения в отношении Гусева А.Б. в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя Гусева А.Б. (номер обезличен) - уничтожить»,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г.Орла от (дата обезличена), постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Гусев А.Б. признан виновным в использовании заведомо подложного документа, а именно: водительского удостоверения (номер обезличен) на его имя, предоставляющего право управления транспортным средством категории «В», «С», «СЕ», и его действия квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Заводского района г. Орла Осипова М.А. просит приговор мирового судьи изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что мировым судьей неправильно разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, поскольку водительское удостоверение надлежит хранить в материалах уголовного дела, а не уничтожать, как постановлено мировым судьей.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.
В судебное заседание осужденный Гусев А.Б. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения судом апелляционного представления заместителя прокурора Заводского района г. Орла.
В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Сазонов В.М. не имел возражений против удовлетворения апелляционного представления.
Проверив доводы апелляционного представления, выслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В апелляционном представлении не оспаривается квалификация деяния, доказанность вины, установленные мировым судьей по делу.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в приговоре мировым судьей постановлено вещественное доказательство - водительское удостоверение на имя Гусева А.Ю. (номер обезличен) уничтожить.
Согласно ст. 81 УПК РФ уничтожению подлежат только предметы, запрещенные к обращению либо изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, а также предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной.
В силу п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.
В соответствии с ч.3 ст. 84 УПК РФ документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения.
Постановлением дознавателя ОД ОП №2 УМВД России по г. Орлу А.А. водительское удостоверение (номер обезличен) на имя Гусева А.Б. признано в соответствии с п.1 ч.1 ст. 81 УПК РФ вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела, где и определено его хранить (л.д.21).
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами, и согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ решение суда относительно судьбы вещественного доказательства должно быть изложено в резолютивной части приговора.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу – водительского удостоверения на имя Гусева А.Б., мировой судья не обсуждал вопрос о возможности его хранения в материалах уголовного дела и не привел в приговоре мотивы принятого решения об уничтожении данного водительского удостоверения.
Как следует из представленных материалов уголовного дела, Гусев А.Б. органами дознания обвинялся в использовании заведомо подложного документа. Также органами дознания в действиях неустановленного лица обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, в связи с чем, в отдельное производство были выделены материалы уголовного дела по факту изготовления и сбыта заведомо подложного документа неустановленным лицом. Выделенные материалы направлены заместителю прокурора Заводского района г. Орла (л.д. 53).
Таким образом, мировой судья принял вышеуказанное обжалуемое решение по судьбе вещественных доказательств, об уничтожении вещественного доказательства, преждевременно, на что обоснованно ссылается государственный обвинитель в апелляционном представлении.
В связи с чем, приговор мирового судьи в части решения вопроса о судьбе водительского удостоверения (номер обезличен) на имя Гусева А.Б. подлежит изменению, с принятием нового решения о судьбе данного вещественного доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционное представление заместителя прокурора Заводского района г. Орла Осиповой М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Орла от (дата обезличена) в отношении Гусев А.Б. изменить.
В резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) указать, что вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя Гусева А.Б. (номер обезличен) подлежит хранению при материалах уголовного дела.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Р.В. Болотская
