Постановление от 07 июля 2014 года

    № 44г-79/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
президиума Хабаровского краевого суда
 
    г. Хабаровск                     07 июля 2014 года
 
    Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
 
    председательствующего     Братенкова С.И.
 
    членов президиума     Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю., Нем В.А.,
 
    Пилипчук С.В., Сосновского А.В.
 
    при секретаре             Федотовой Н.О.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Славянка» к Марчук О. А., Джулай А. А., Джулай О. Ю. о взыскании задолженности платы за жилое помещение по кассационной жалобе представителя ОАО «Славянка» на решение мирового судьи судебного участка № 43 города Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 23 сентября 2013 года и апелляционное определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03 февраля 2014 года.
 
    Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., президиум
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Славянка» обратилось в суд с иском к Марчук О.А., Джулай А.А., Джулай О.Ю. о взыскании задолженности платы за жилое помещение, мотивируя тем, что Марчук О.А. как собственник квартиры <адрес> и проживающие с ней Джулай А.А. и Джулай О.Ю. не исполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Решением мирового судьи судебного участка № 43 города Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 23.09.2013 года в удовлетворении иска отказано.
 
    Апелляционным определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03.02.2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Славянка» - без удовлетворения.
 
    В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 08.05.2014 года, представитель ОАО «Славянка» просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами, разрешившими дело, существенные нарушения норм материального и процессуального права.
 
    14.05.2014 года материалы гражданского дела истребованы в Хабаровский краевой суд, дело поступило 03.06.2014 года.
 
    Изучив доводы жалобы и материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда пришел к следующему.
 
    В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
 
    Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела.
 
    Как следует из материалов дела Марчук О.А. является собственником квартиры <адрес>, в которой зарегистрированы проживающими Джулай А.А. и Джулай О.Ю.
 
    ОАО «Славянка» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации, в том числе переданный по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом.
 
    Согласно представленному истцом расчету, приложенному к иску, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчиков по оплате жилья (плата за содержание и текущий ремонт) составляет <данные изъяты>.
 
    Разрешая спор и признавая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение за спорный период необоснованными, мировой судья исходил из того, что истцом работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома не производились, вследствие чего ответчикам неправомерно производилось начисление платы за содержание и текущий ремонт жилья.
 
    С выводами суда первой инстанции согласился суд второй инстанции.
 
    В кассационной жалобе заявитель указывает, что выводы судов, разрешивших дело, не соответствуют нормам права. Заявитель ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в котором установлен порядок осуществления услуг по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме, порядок выявления ненадлежащих услуг и составления соответствующего акта. Ответчики не доказали, что услуги не предоставлялись, судебные постановления в нарушение положений процессуального закона основаны на не допустимых доказательствах.
 
    В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.
 
    Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).
 
    Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, которая для собственника жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).
 
    Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, принятым в соответствии с частью 10 статьи 156 Жилищного кодекса РФ.
 
    В пункте 6 указанных Правил закреплена возможность изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а в пункте 7 названных Правил установлен порядок разрешения этого вопроса, согласно которому собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.
 
    Данное заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил).
 
    Устанавливая такой порядок, пункты 15 и 16 Правил определяют, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
 
    В пункте 10 данных Правил приведена формула расчета размера уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Таким образом, указанными положениями предусмотрен особый порядок установления факта непредоставления услуг по содержанию и ремонту жилого помещения или предоставления данных услуг ненадлежащего качества.
 
    Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
 
    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
 
    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).
 
    Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, акты о нарушении качества оказания услуг и выполнения работ не представлены, отсутствуют данные о том, что ответчики обращались в ОАО «Славянка» с заявлениями о непредоставлении им услуг (невыполнении работ) по содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома, в частности, о невыполнении работ по уборке территории от снега в зимний период, по восстановлению штукатурного слоя на стенах в подъезде дома, по ремонту крыши дома, перил и пола в подъезде, по вывозу мусора.
 
    Таких обстоятельств по делу не установлено, в то же время истцом в суд апелляционной инстанции представлены акты о приемке выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны наименование выполненных услуг – изготовление деревянных ящиков для сбора ТБО; скашивание травы; установка сужающих устройств на обратных трубопроводах центрального отопления; ремонт распределительного щита, смена ламп накаливания; ремонт деревянных ящиков для сбора ТБО, что свидетельствует об исполнении истцом частично обязательств по содержанию общего имущества.
 
    Факт невыполнения истцом работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества был признан установленным судами на основании возражений ответчиков Марчук О.А. и Джулай А.А., пояснений свидетелей ФИО1., ФИО2 и приобщенных к материалам дела обезличенных фотографий жилого дома (л.д.80-81, 168-171, 175-176).
 
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта невыполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит в данном случае на ответчике, которому предоставлены правомочия по защите своих прав, но при условии обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и заявления об этом.
 
    С учетом изложенного принятые по делу судебные постановления законными быть признаны не могут и подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
 
    При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить спор в соответствии с требованиями закона, исходя из имеющихся в деле доказательств и доказательств, дополнительно представленных сторонами.
 
    Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда
 
п о с т а н о в и л:
 
    кассационную жалобу Открытого акционерного общества «Славянка» удовлетворить,
 
    решение мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 23 сентября 2013 года и апелляционное определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03 февраля 2014 года отменить,
 
    гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Славянка» к Марчук О. А., Джулай А. А., Джулай О. Ю. о взыскании задолженности платы за жилое помещение направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 43 города Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края.
 
    Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
 
    Председательствующий                 С.И. Братенков