Дата принятия: 07 июля 2014г.
№5-338/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Брянск 07 июля 2014 года
Судья Фокинского районного суда г. Брянска Хомяков Ю.В., с участием представителя Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы - начальника отделения административных расследований Фокинского таможенного поста Фетисова А.А., представители ОАО «Российские железные дороги» - Попова С.В., действующего по доверенности № от <дата>, Сурковой Л.А., действующей по доверенности № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении юридического лица ОАО «Российские железные дороги», расположенного по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного право нарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1. Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> Брянской таможней в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выразившееся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара <...> при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных транспортных (перевозочных) и коммерческих документов: товаротранспортной накладной № от <дата>, инвойса № от <дата> г., а также передаточной ведомости на ж/д поезд №.
По окончанию административного расследования в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении от <дата> №, согласно которому ОАО «Российские железные дороги» (юридический и фактический <адрес> дата государственной регистрации юридического лица-<дата> в Межрайонной инспекции мне России № по <адрес>, ОРГН №, инн №, ОКПО №) совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.1 Кодекса РФ об АП, выразившееся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара <...> при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных транспортных (перевозочных) и коммерческих документов: товаротранспортной накладной № от <дата>, инвойса № от <дата> г., а также передаточной ведомости на ж/д поезд №.
Начальник отделения административных расследований Фокинского таможенного поста Фетисова А.А. в судебном заседании указал, что ОАО «РЖД» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 16.1 Кодекса РФ об АП. При проведении таможенного досмотра со взвешиванием товара, перемещаемого в ж/д вагоне № (акт таможенного досмотра №), было установлено, что в вагоне находятся товары <...> в количестве <...> грузовых мест. При этом вес брутто указанных товаров составляет <...> кг. Вес брутто был определен путем фактического взвешивания вагона с товаром на вагонных весах ж/д станции <...> <...> кг - <...> кг (вес порожнего вагона согласно маркировки - трафарета) = <...> кг. Таким образом, фактический вес брутто товаров <...> перемещаемых в ж/д вагоне № превышает заявленный вес, указанный в транспортных (перевозочных) и коммерческих документах, на <...> кг.
Таким образом, перевозчик ОАО «Российские железные дороги» нарушил требования ст. ст. 158, 159 ТК ТС, и в его действиях усматриваются достаточные данные, указьшающие на наличие события административного правонарзтпения, выразившегося в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара <...> при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных транспортных (перевозочных) и коммерческих документов: товаротранспортной накладной № от <дата>, инвойса № от <дата>, передаточной ведомости на ж/д поезд №, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об АП. По данному факту <дата> должностным лицом Фокинского таможенного поста возбуждено дело об административном правонарушении № в отношении ОАО «Российские железные дороги», проведено административное расследование.
Полагает, что вина ОАО «РЖД» установлена и доказана.
Представители ОАО «Российские железные дороги» - Попов С.В. и Суркова Л.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признали, однако указали, следующее. Вагон № поступил на территорию Российской Федерации <дата> в 16 час. 13 мин. на станцию <...> в соответствии с поездной передаточной ведомостью №. Перевозочные документы на поезд представлены сотруднику Фокинского таможенного поста в 17 час. 35 мин., после проверки документы были возвращены на станцию в 18 час. 10 мин. Состав поезда, в котором находился вагон №, проследовал весовой рельс <...>, установленный на входной горловине четного <...> парка приема, на котором осуществляется взвешивание поездов, прибывающих со станции <...>. На основании справки работы автоматизированной системы контроля поездов и вагонов и весов, в вагоне № было выявлено превышение веса брутто на <...> кг. В соответствии с паспортом на вагонные весы <...> предел допускаемой погрешности при взвешивании вагонов в диапазоне до <...> тонн включительно составляет <...> в диапазоне свыше <...> от массы брутто. Таким образом превышение массы груза на <...> кг. соответствовало пределу допустимой погрешности <...> от общей массы взвешиваемого вагона).
На станции <...> <дата> оформлен акт общей формы № о срабатывании профиля риска. При осуществлении таможенного досмотра, осмотра вагона №, а также проведении
контрольной перевески вагона на <...>-ти тонных вагонных весах <...> с остановкой без расцепки выявлено, что вес брутто вагона составил <...> кг, тара с бруса <...> кг, нетто <...> кг, на что оформлен акт общей формы № от <дата>.
Актом таможенного досмотра №,оформленным <дата> в 12 час. 00 мин., также подтверждается вес нетто № кг.
Определением от <дата> в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело по факту предоставления при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза документов, содержащих недостоверные сведения о весе товара нетто. В железнодорожной накладной № указан вес груза <...> кг, при взвешивании выявлено превышение заявленного веса на <...> кг.
Отношения, связанные с международной перевозкой грузов железнодорожным транспортом регламентируются Соглашением о международном грузовом железнодорожном сообщении (СМГС). В соответствии с параграфом 1 статьи 12 СМГС, отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, а также за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений. В соответствии с параграфом 2 той же статьи СМГС железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. В соответствии с параграфом 6 статьи 23 СМГС внесенные отправителем в накладную сведения о массе груза только тогда могут служить доказательством против железной дороги, когда проверка массы груза была произведена железной дорогой, сведения о массе груза внесены в накладную в графу «Масса (в кг) определена железной дорогой» и удостоверены ею в графе «Штемпель станции взвешивания, подпись». При перевозке вагона <...> вес груза был определен отправителем, без участия перевозчика.
Статья 158 Таможенного кодекса Таможенного союза возлагает на перевозчика обязанность об уведомлении таможенного органа о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 Таможенного кодекса Таможенного союза, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров. При прибытии товаров железнодорожным транспортом перевозчик представляет транспортные (перевозочные) документы, поездную передаточную ведомость, а также всеимеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары. Одновременно с этим представляются сведения об отправителе и получателе товаров, наименовании станции отправления и станции назначения, о количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковок товаров, наименовании и кодах товаров, весе брутто товаров в килограммах. Статья 156 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает, что после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия и предъявлены таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации. Данные положения не позволяют перевозчику осуществлять какие-либо операции с таможенным грузом до его предъявления таможенному органу в месте прибытия, а также вносить какие-либо изменения в перевозочный документ.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об АП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависяпще от него меры по их соблюдению. Виновность юридического лица устанавливается исходя из наличия у него реальной возможности для соблюдения правил публичного порядка, а также принятии юридическим лицом разумных и адекватных мер по их соблюдению.
В данном случае ОАО «РЖД» приняло вагон № для доставки груза по назначению от украинского перевозчика вместе с документами, которые были оформлены отправителем в <адрес>. При этом никаких данных о весе груза в перевозочный документ работниками ОАО «РЖД» не вносились. Перевозчиком ОАО «РЖД» выполнены все предписания, которые возложены на него Таможенным кодексом Таможенного союза.
При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, в соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 24.10.2006 г. № 18, необходимо
выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.
На основании вышеизложенного, считаю, что вина ОАО «РЖД» при предоставлении перевозочных и сопроводительных документов на груз в вагоне № отсутствует в связи со следующим;все перевозочные и сопроводительные документы оформлялись грузоотправителем - частным акционерным обществом <...> <адрес>, а не перевозчиком ОАО «РЖД»; погрузка груза в вагон № производилась отправителем без участия ОАО «РЖД», в связи с чем, ОАО «РЖД» не знало и не могло знать, что вес, указанный в документах, не соответствует фактическому;вес груза определен отправителем расчетным путем без участия представителя железной дороги, в связи с чем, ОАО «РЖД» не могло представить какие-либо другие перевозочные и сопроводительные документы, так как принимало вагон № от перевозчика <...>, а не от отправителя товара;определить превышение веса груза против документов исходя из осадки транспортного средства не представлялось возможным, так как превышение на <...> кг. по отношению к общему весу вагона с грузом <...> составляет менее <...> %.
В соответствии с инвойсом № и упаковочным листом, оформленными отправителем товара, вес нетто и брутто каждого наименования и артикула товара определен расчетным путем исходя из длины и диаметра канатов. Вес груза на станции <...> определялся не расчетным путем, а взвешиванием на вагонных весах, сначала в динамике, а потом в статике.
При рассмотрении дела об административном правонарушении прошу учесть то, что товар из вагона № не выгружался, каждое наименование груза не перевешивалось, вес груза определялся разными способами при отгрузке и при перевешивании на станции <...>, что могло повлиять на достоверность веса груза. Также необходимо учесть, что для крепления груза в вагоне отправителем был использован крепежный материал, а именно <...> брусков размером <...> мм х <...> мм х <...> мм, <...> брусков размером <...> мм х <...> мм х <...> мм, <...> брусков размером <...> мм х <...> мм х <...> мм, <...> шт. гвоздей, <...> м. проволоки. Данные реквизиты крепления указаны на обороте дорожной ведомости, однако вес крепежного материала не был учтен при взвешивании вагона с грузом.
Для определения виновности ОАО «РЖД» прошу учесть правовые позиции Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении Пленума от 24.10.2006 г. № 18 и положения СМГС, который является международным актом регулирования железнодорожных перевозок грузов.
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему:
Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> Брянской таможней в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара <...> при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных транспортных (перевозочных) и коммерческих документов: товаротранспортной накладной № от <дата>, инвойса № от <дата>., а также передаточной ведомости на ж/д поезд №.
По окончанию административного расследования в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении от <дата> №, согласно которому ОАО «Российские железные дороги» (юридический и фактический <адрес> дата государственной регистрации юридического лица-<дата> в Межрайонной инспекции мне России № по <адрес>, ОРГН №, инн №, ОКПО №) совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.1 Кодекса РФ об АП, выразившееся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара <...> при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных транспортных (перевозочных) и коммерческих документов: товаротранспортной накладной № от <дата>, инвойса № от <дата> а также передаточной ведомости на ж/д поезд №.
<дата> Брянской таможней вынесено определение о передаче дела в Фокинский районный суд г. Брянска для рассмотрения по существу в соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об АП.
В силу ч.3 ст. 16.1 Кодекса РФ об АП административная ответственность устанавливается за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов. Согласно примечанию 2 к ст. 16.1 Кодекса РФ об АП, документы, содержащие недостоверные сведения, являются недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 158 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза перевозчик представляет следующие документы и сведения при следовании железнодорожным транспортом:транспортные (перевозочные) документы;передаточная ведомость на железнодорожный подвижной состав; документ, содержащий сведения о припасах; документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения: наименование и адрес отправителя товаров; наименование и адрес получателя товаров; наименование станции отправления и станции назначения товаров; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах); идентификационные номера контейнеров.
Таким образом, перевозчик ОАО «Российские железные дороги» нарушил требования ст. ст. 158, 159 ТК ТС, и в его действиях усматриваются наличие события административного правонарзтпения, выразившегося в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара «канаты стальные без покрытия» при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных транспортных (перевозочных) и коммерческих документов: товаротранспортной накладной № от <дата>, инвойса № от <дата>, передаточной ведомости на ж/д поезд №, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об АП.
В соответствии с § 2 ст. 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее СМГС), железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. В соответствии с п. 3 § 2 ст. 12 СМГС «проверка содержания груза в пути следования может быть произведена, только если она вызывается таможенными и другими правилами». В данном случае, таможенные правила требовали от железной дороги заявить правильные сведения о перемещаемом товаре. Кроме того, ОАО «РЖД» получает провозные платежи с получателя товара на станции назначения, производя их расчёт и начисление исходя из весовых характеристиках товара, в соответствии с Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от <дата>. № «Об утверждении прейскуранта № «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами»» (зарегистрировано в Минюсте РФ <дата> №), что также свидетельствует об обязанности контроля за весом перемещаемых товаров. Заключая договор перевозки товара, перевозчик должен знать предмет договора, проверить все сведения, указанные в ж/д накладной.
При этом у перевозчика существует обязанность по достоверному заявлению таможенному органу сведений о перемещаемом на таможенную территории Таможенного союза товаре. Так, согласно требований п. 1 ст. 158 ТК ТС, перевозчик обязан з^едомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров. В соответствии с пп.4 п. 1 ст. 159 ТК ТС, при прибытии на таможенную территорию ТС железнодорожным транспортом, перевозчик обязан заявить достоверные сведения о перемещаемом товаре - его наименовании, весе брутто товаров (в килограммах), количестве грузовых мест и т.д. Таким образом, перевозчик, фактически перемещающий товар через таможенную границу ТС, принимает на себя обязанность за достоверность заявления таможенному органу сведений о товаре. Кроме этого обязанность железной дороги по заявлению таможенному органу достоверных сведений о товарах может быть исполнена ей не только посредством представления тех документов, которые были составлены при отправлении товаров, но и в том числе посредством предоставления таможенному органу иных коммерческих документов на перемещаемые товары, к которым относится «Коммерческий акт». Если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные >"в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна об этом составить коммерческий акт и сделать отметку об акте в накладной в графе «Коммерческий акт» (п. 3 пар. 2 ст. 12 СМГС).
Вина ОАО «Российские железные дороги» совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: копиями вагонного листа на ж/д вагон №, товаротранспортной накладной № от <дата>, инвойса № от <дата>. Данные документы представлены перевозчиком в таможенный орган при прибытии ж/д вагона № на таможенную территорию ТС. Согласно этим документам на таможенную территорию ТС в ж/д вагоне № ввезен товар <...> в количестве <...> мест, общим весом брутто <...> кг.; копиями натурного листа поезда № и передаточной ведомости № от <дата>. Согласно записи в штампе на передаточной ведомости «Брянская таможня 10102000» документы на поезд № (индекс №), в составе которого находился ж/д вагон №, были переданы для целей таможенного контроля <дата> в 17 час. 35 мин. При этом вес товара в ж/д вагоне № был указан - <...> кг.; актом таможенного досмотра № от <дата> в ходе которого было установлено, что фактический вес брутто товара <...> в ж/д вагоне № составил <...> кг, что превышает вес, указанный в транспортных (перевозочных) и коммерческих документах, на <...> кг.; актом общей формы № от <дата> ж/д станции <...>, согласно которому, при контрольной перевеске ж/д вагона № с товаром <...> на 150-тонных весах <...>, вес брутто товара с вагоном составил <...> кг, вес вагона (тара) - <...> кг, вес товара - <...> кг.; копией справки от <дата> о результатах работы АСКОПВ и весов ст. <...> по результатам взвешивания поезда № индекс №. Согласно которой <дата> в 16 часов 11 минут на весах ж/д ст. <...>, позволяющих взвешивать вагоны в движении, был установлен факт превышения веса брутто товара в ж/д вагоне № на <...> кг.; протоколом опроса от <дата> оператора СТЦ ст. <...> ФИО1 которая показала, что <дата> на входной пункт пропуска Фокинского ТП прибыл поезд №, в составе которого находился ж/д вагон №. Машинист данного поезда передал ей все документы на прибывший поезд, в том числе на ж/д вагон №. Согласно товаросопроводительным документам (ТСД) на таможенную территорию ТС в ж/д вагоне № ввезен товар <...> в количестве <...> мест, общим весом брутто <...> кг. В этот же день <дата> в 17 часов 35 минут ФИО1 уведомила о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза ж/д вагона № и представила все ТСД на вагон инспектору Фокинского таможенного поста ФИО2; протоколом опроса от <дата> старшего государственного таможенного инспектора ОТОиТК № Фокинского ТП ФИО2, который показал, что <дата> на входной пункт пропуска Фокинского ТП прибьш поезд №, в составе которого находился ж/д вагон №. <дата> оператор СТЦ ж/д станции Брянск-Льговский ФИО1 представила ему для таможенного контроля товаросопроводительные документы на ж/д вагон №: товаротранспортную накладную № от <дата>, инвойс № от <дата>, натурный лист и передаточную ведомость на поезд №, о чем на передаточной ведомости стоит штамп принятия документов и указаны время и дата - 17 час. 35 мин, <дата>. Из полученных документов следовало, что в ж/д вагоне № на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар <...> в количестве <...> мест, общим весом брутто <...> кг. Отправителем товара является ЧАО ПО <...>, получателем товара является Таможенный терминал <...>. При прибытии на таможенную территорию Таможейного союза и представлении в таможенный орган документов на ж/д вагон №, никаких обращений и уведомлений от работников ж/д станции <...> (ОАО «РЖД») о превышении веса товара в ж/д вагоне № на Фокинский таможенный пост не поступало; протоколом опроса от <дата> приемосдатчика груза и багажа ж/д ст. <...> ФИО3, которая показала, что <дата> она производила взвешивание ж/д вагона № следовавшего из <адрес> в <адрес> с товаром <...>. При взвешивании на <...> тонных вагонных весах ж/д ст. <...> бьшо установлено, что вес ж/д вагона № с товаром (вес брутто) составил <...> кг, вес порожнего ж/д вагона (согласно трафарета) составляет <...> кг, вес нетто товара в ж/д вагоне № составил <...> кг.; протоколом опроса от <дата> старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Фокинского ТП ФИО4, который показал, что <дата> он осуществлял таможенное наблюдение взвешивания ж/д вагона №. Взвешивание вагона производила приемосдатчик ж/д станции <...> ФИО9 на <...> - тонных вагонных весах ж/д станции <...>. Ж\д вагон № следовал из <адрес> в <адрес> по товаротранспортной накладной № товаром <...> При взвешивании было установлено, что вес ж/д вагона № с товаром составляет <...> кг, вес порожнего вагона (тары) - <...> кг, а вес перевозимого в вагоне товара составляет <...> кг.; протоколом опроса от <дата> заместителя начальника отдела таможенного досмотра Фокинского ТП ФИО5, который показал, что <дата>г. перевозчиком ОАО«Российские железные дороги» на Фокинский таможенный пост Брянской таможни, путем представления перевозочных и коммерческих документов: товаротранспортной накладной № от <дата>, инвойса № от <дата>, передаточной ведомости на поезд №, было подано уведомление о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза ж/д вагона № с товаром <...> в количестве <...> мест, общим весом брутто <...> кг. Отправителем товара являлось ЧАО ПО <...> <адрес> получателем - Таможенный терминал <...> <адрес> участок ж.д. <...> При проведении<дата> годатаможенного досмотра ФИО6 установил, что в ж/д вагоне № находится товар <...> в количестве <...> грузовых мест, весом брутто <...> кг. При взвешивании на вагонных весах <...> ж/д станции <...> был определен вес брутто вагона с товаром - <...> кг, вес порожнего вагона (согласно трафарета) - <...> кг. Фактический вес брутто товара в ж/д вагоне № превысил указанный в товаросопроводительных документах вес на <...> кг. Таким образом, перевозчик ОАО «Российские железные дороги» при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза ж/д вагона № сообщил в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто товара <...> протоколом опроса от <дата> специалиста по таможенному оформлению ООО <...> ФИО7, который показал, что он присутствовал в качестве понятого при проведении таможенного досмотра ж/д вагона №. При взвешивании на вагонных весах был установлен вес вагона с товаром который составил <...> кг, вес порожнего вагона - <...> кг, вес брутто всего товара в ж/д вагоне № составил <...> кг. По товаросопроводительным документам в ж/д вагоне № перевозился товар весом брутто <...> кг. Таким образом, фактический вес брутто товара в ж/д вагоне № превысил вес, указанный в перевозочных и коммерческих документах, на <...> кг.; протоколом опроса от <дата> менеджера ООО <...> ФИО8, которая присутствовала в качестве понятой при проведении таможенного досмотра ж/д вагона №. ФИО8 полностью подтвердила показания ФИО7.
В соответствии с ч.2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП «юридическое лицо признаётся виновным, если будет доказано, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».
В силу ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об АП и п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об АП», при оценке вины перевозчика в совершении административного правонарушения, надлежит выяснять в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность ч. 3 ст. 16. 1 Кодекса РФ об АП, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.
Частью 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товаров при прибытии на таможенную территорию ТС. Положения действующих международных договоров в области перевозок, а также нормы российского законодательства предоставляют перевозчику право, а следовательно возможность проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной (§ 2 ст. 12 СМГС и ст. 27 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта РФ»), в том числе сведений о весе товара.
Перевозчиком - ОАО «РЖД» при прибытии на таможенную территорию ТС ж/д вагона № в таможенный орган были представлены товаросопроводительные документы, согласно которым в данном вагоне перевозится товар <...> в количестве <...> мест, общим весом брутто - <...> кг, а фактически в вагоне находился товар <...> общим весом брутто <...> кг. Несмотря на то, что при прибытии на ж/д ст. <...> был установлен факт превышения веса товара в ж/д вагоне № на <...> кг. Данный факт был установлен работниками ОАО «РЖД» (ж/д ст. <...>) до представления транспортных (перевозочных) и коммерческих документов в таможенный орган. Однако, несмотря на наличие информации о превышении веса и возможности заявления достоверных сведений, в таможенный орган были заявлены недостоверные сведения о весе брутто товара <...> при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза ж/д вагона № путем представления недействительныхтранспортных (перевозочных) и коммерческих документов; вагонного листа, товаротранспортной накладной № от <дата>, инвойса №. от <дата>, передаточной ведомости № на поезд №, натурного листа поезда №.
Перевозчик, фактически перемещающий товар через таможенную границу, принимает на себя обязанность за достоверность заявления таможне сведений о ввозимом товаре. В данном случае этим лицом выступает ОАО «Российские железные дороги». У ОАО «РЖД» имелась возможность произвести взвешивание ж/д вагона № с товаром при его ввозе на таможенную территории Таможенного союза. Ж/д ст. <...>, на которой располагается железнодорожный пункт пропуска и на которой производится таможенный контроль товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, оснащена вагонными весами <...>. На момент перемещения товара через таможенную границу данные весы находились в исправном состоянии (свидетельство о поверке) и позволяли произвести взвешивание вагона с товаром и установить реальный вес перевозимого в нём товара (с погрешностью до <...> кг) без его выгрузки и вскрытия вагона, без снятия с него запорнопломбировочных устройств. После чего сообщить в таможенный орган достоверные сведения о весе товара в ж/д вагоне № при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза. Несмотря на это ОАО «РЖД» своими правами по проверке сведений о товаре содержащихся в товаросопроводительных документах и фактического состояния товара, в порядке реализации своих гражданских прав предоставленных положениями СМГС, не воспользовалось. Вследствие этого, при перемещении через таможенную границу Таможенного союза товара в ж/д вагоне №, таможенному органу были представлены документы, содержащие недостоверные сведения. Таким образом, следует признать, что гражданско-правовые возможности по проверке перемещаемых товаров предоставленные вышеизложенными положениями СМГС предоставляют возможность железной дороге соблюсти положения публичных, таможенных правоотношений. В частности соблюсти обязанность установленную ст. 181 ТК ТС - сообщить таможенному органу правильные, достоверные сведения о товаре, в том числе о количестве в килограммах (весе брутто и весе нетто).
Выполнение обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, в рассматриваемом случае ОАО «РЖД» как перевозчик, осуществляющий свою деятельность на профессиональной основе и ответственный за перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, вступая в таможенные правоотношения, не только должно было знать о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Соответственно, зная или предполагая, что в товаросопроводительных документах сведения о перемещаемом товаре могут являться недостоверными, железная дорога имела все основания для проверки этого товара, чего сделано не было и ОАО «РЖД» не предприняло никаких мер по установлению правильных, достоверных сведений о товаре ввезенном на таможенную территорию Таможенного союза в вагоне №. Перевозчиком - ОАО «РЖД» не была выполнена обязанность по достоверному заявлению таможенному органу сведений о ввезенном на таможенную территорию ТС товаре в ж/д вагоне №, что привело к совершению административного правонарушения. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ОАО «Российские железные дороги» таможенных обязанностей, в ходе административного расследования не установлено.
При таких обстоятельствах действия ОАО «РЖД» выразившиеся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара <...> при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных транспортных (перевозочных) и коммерческих документов: товаротранспортной накладной № от <дата>, инвойса № от <дата> а также передаточной ведомости на ж/д поезд №, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1Кодекса РФ об АП, однако, не представляют общественной опасности в силу своей малозначительности. Данный вывод обусловлен также и отсутствием вредных последствий в виде причинения вреда здоровью людей или крупного ущерба имуществу, а также отсутствием существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, судья полагает возможным признать правонарушение малозначительны.
Руководствуясь ст.ст. 2.9., 29.9.-29.10 Кодекса РФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном право нарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 Кодекса РФ об АП в отношении ОАО «Российские железные дороги» прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного ОАО «РЖД».
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья Ю.В. Хомяков
