Постановление от 07 июля 2014 года

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                по делу об административном правонарушении
 
    г. Торжок                                      07 июля 2014 года
 
    Судья Торжокского городского суда Тверской области Голубева О.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - А.А.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А.Б.,
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении от ***, составленному главным специалистом-экспертом отдела контроля за сохранением и использованием памятников и градостроительной деятельности Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области Р.Ю.С., А.А.Б. допустил проведение строительных работ без обязательного разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
 
    На основании поступившего в Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области письма № от *** администрации муниципального образования города Торжок *** была осуществлена проверка собственника объекта культурного наследия федерального значения «Образец жилой застройки набережной, начало XIX века», расположенного по адресу: <адрес>
 
    В ходе осмотра объекта культурного наследия было установлено, что на главном фасаде объекта культурного наследия «Образец жилой застройки набережной, начало XIX века» выполнены ремонтные работы по отделке фасада здания, крыша здания перекрыта современным материалом. На дворовом фасаде возведена пристройка. Работы по возведению пристройки на момент осмотра не завершены.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от *** на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано обременение права «Сохранение памятника истории и культуры».
 
    Пункт 3 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» устанавливает, что в случае расположения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения государственной экспертизы проектной документации.
 
    Однако при проведении А.А.Б. строительных и ремонтных работ на указанном объекте культурного наследия данная документация отсутствовала.
 
    А.А.Б. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что не знал о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, относится к объектам культурного наследия, никаких обременений в момент регистрации права собственности на указанный объект не было. Вследствие чего при ремонте дома и других строительных работах за разрешением в государственный орган охраны объектов культурного наследия не обращался. Узнал о том, что его дом относится к памятникам культуры только в апреле 2013 года, когда в доме рухнула крыша. Он приступил к ремонту крыши, а соседи по дому ему сказали, что дом относится к памятникам культуры, и необходимо специальное разрешение. Тогда он обратился за разъяснениями в администрацию города Торжка, где ему пояснили, что он может ремонтировать крышу как хочет. При этом о необходимости получить разрешение в государственном органе охраны объектов культурного наследия не сказали. Больше он никуда обращаться не стал, крышу отремонтировал по собственному усмотрению.
 
    Должностное лицо Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, об уважительности причин неявки не уведомило.
 
    Выслушав А.А.Б., изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, за что предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной *** отделом контроля за сохранением и использованием памятников и градостроительной деятельности Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области по вопросу соблюдения законодательства об объектах культурного наследия народов Российской Федерации, было установлено, что объект культурного наследия «Образец жилой застройки набережной, начало XIX века» по адресу: <адрес>, является памятником архитектуры федерального значения на основании Постановления Совета Министров РСФСР от *** № и расположен на территории объекта археологического наследия «Посад-2 г. Торжка (<адрес>), X – XVII в.в. н.э.». Двухэтажное кирпичное оштукатуренное здание расположено на красной линии набережной в застройке «сплошной фасадой». «Г»-образный в плане объем прорезан сбоку проездной аркой во двор. Главный фасад дома симметричен, в пять осей.
 
    Осмотром данного объекта культурного наследия выявлено, что на главном фасаде дома выполнены новые декоративные элементы из искусственного камня, имитирующего оконные наличники, пилястры, обрамление арочного проема, облицовку цоколей. В результате произведенных работ искажен первоначальный архитектурный облик главного фасада здания, характерный для строений позднего классицизма начала XIX века.
 
    На дворовом фасаде возведена пристройка: нижний этаж из силикатного кирпича, на втором этаже выполнен деревянный каркас с деревянными столбами, на которые опираются деревянные конструкции восточного ската крыши, вынесенной за пределы основного объема здания. Крыша здания покрыта современным кровельным материалом (л.д. 8-9).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** № собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, на котором расположен названный объект культурного наследия, является А.А.Б. (л.д. 10, 11).
 
    В силу статей 33, 59 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования. В историческом поселении государственной охране подлежат все исторически ценные градоформирующие объекты: планировка, застройка, композиция, природный ландшафт, археологический слой, соотношение между различными городскими пространствами, объемно-пространственная структура, форма и облик здания и сооружений, объединенных масштабом, объемом, структурой, стилем материалами, цветом и декоративными элементами
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.
 
    На основании пункта 3 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» устанавливает, что в случае расположения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения государственной экспертизы проектной документации.
 
    Вместе с тем, соответствующее разрешение на производство строительных и ремонтных работ в отношении объекта культурного наследия у А.А.Б. отсутствует.
 
    Вина А.А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: актом проверки № от *** с приложенными фотоматериалами (л.д. 8-9, 12-17); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от *** (л.д. 56); выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах А.А.Б. на земельный участок и расположенный на нем жилой дом (л.д. 10-11); постановлением Совета Министров РСФСР от *** № (л.д. 18, 19-22) о наличии у жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, статуса памятника архитектуры - «Образец жилой застройки набережной» (начало XIX века) (л.д. 22); техническим паспортом на указанный жилой дом (л.д. 23-27, 28-33); объяснениями А.А.Б., не оспаривающего по существу, что разрешение на строительные и ремонтные работы у него отсутствует.
 
    Доводы А.А.Б. о том, что он не знал о наличии у приобретенного им жилого дома статуса памятника архитектуры, не исключают состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Ибо, А.А.Б. не отрицает, что узнал о том, что его жилой дом является памятником культурного наследия, еще в апреле 2013 года, когда произошло обрушение крыши дома. Однако в компетентные органы не обратился и провел строительные (ремонтные) работы без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.
 
    При таких обстоятельствах действия А.А.Б. подлежат квалификации по статье 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Иное означало бы нарушение принципов защиты публичного интереса сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и защиты конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также права народа Российской Федерации на восстановление, сохранение и развитие историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.
 
    При назначении наказания подлежат учету характер административного правонарушения, объем допущенных нарушений, личность А.А.Б., а также его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельствами, смягчающими ответственность, следует признать привлечение к административной ответственности впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание личность правонарушителя и фактически обстоятельства совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд находит возможным назначить А.А.Б. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    признать А.А.Б., *** года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление по делу.
 
    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Штраф необходимо перечислить на расчетный счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, г. Тверь, БИК <данные изъяты>, наименование платежа: штраф за административное правонарушение.
 
    Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Торжокский городской суд Тверской области по адресу: 172008, Тверская область, г.Торжок, ул. Дзержинского, дом 42.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти суток со дня вступления постановления в законную силу, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
 
    За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Судья                      подпись                О.Ю. Голубева
 
    Подлинник постановления находится в деле № 5-77/2014 в Торжокском городском суде Тверской области.
 
    Судья                                             О.Ю. Голубева