Постановление от 07 июля 2014 года

Решение по административному делу
 
Дело <***>
 
 
 
        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                                          по делу об административном правонарушении
 
 
 
    07 июля 2014 года город Самара, ул. Мичурина125а-402
 
 
    Мировой судья судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г.Самары Вилюнова М.А., при секретаре Тихомировой О.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении <***> Инкина <***1>, <****2> рождения, уроженца <***>, проживающего по адресу: г. <***>, ул. <***>
 
         УСТАНОВИЛ:
 
 
    20.06.2014 года заместителем Самарского межрайонного природоохранного прокурора  в отношении <***> Инкина <***1> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, из которого следует, что в нарушение норм Федерального закона <***> от <****4> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» руководителем управления приватизации департамента земельно-имущественных отношений министерства имущественных отношений <***> области <***2> обращение <***3> зарегистрированное <****5> не перенаправлено в установленный семидневный срок в соответствующий орган, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
 
    Инкин И.П. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.
 
    В соответствии с  п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица,  в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле материалам в отсутствие Инкина И.П.
 
    Представитель прокуратуры <***4> в судебном заседании просил суд привлечь должностное лицо <***2> к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. Пояснил, что <****6> в Министерство поступило обращение <***3> за номером вх. 12347. <****7> руководителем управления приватизации департамента земельно-имущественных отношений  <***2> был направлен ответ <***> на обращение <***3>, в котором указано, что решение вопроса, содержащегося в обращении, выходит за пределы компетенции, установленной для министерства Положением о министерстве имущественных отношений  <***> области, утвержденным  постановлением Правительства <***> области от <****8> <***>, в связи с чем, обращение и приложенные к нему материалы в соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ от <****9> <***> ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» направляются по компетенции в Самарскую межрайонную природоохранную прокуратуру. <****7> руководителем управления приватизации департамента земельно-имущественных отношений министерства <***2> письмо обращение <***3> направлено по компетенции в Самарскую межрайонную природоохранную прокуратуру. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит  в компетенцию данных государственного органа направляется в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган. В нарушении вышеуказанных требований обращение <***3> направлено по компетенции только на 14 сутки, а именно <****7> Таким образом, руководитель управления приватизации департамента земельно-имущественных отношений министерства <***2> не перенаправил обращение в установленный законом семидневный срок. Доказательством являются письма министерства от <****7> <***>, копия выписки из программы Lotus Notes  о движении обращения <***3>, объяснение министра имущественных отношений <***> области <***7>
 
    В своих объяснениях Инкин пояснил, что его вины нет, так как письмо было подписано в день его подготовки исполнителем, однако письмо считается поступившее в орган, в день его регистрации, то есть в данном случае 14.04.2014 г., направлено письмо 28.04.2014 г., то есть с нарушением установленного срока.
 
    Выслушав представителя прокуратуры, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Статья 5.59 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
 
    Порядок рассмотрения обращений граждан урегулирован Федеральным законом РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
 
    В силу ст. 1 указанного Федерального закона, настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
 
    Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
 
    В соответствии с ч. 3  ст. 8 указанного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течении семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
 
    Статьей 15 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    Материалами дела установлены факты нарушения Инкиным И.П. Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения обращения граждан, что подтверждается:
 
    - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2014 г.;
 
    - копией выписки из программы Lotus Notes о движении обращения <***3>;
 
    - копиями писем руководителя управления приватизации департамента земельно-имущественных отношений <***2> от <****7> <***>.
 
    Согласно разделу 2 п. 3 <***> несет ответственность за неисполнение или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, предусмотренных настоящим должностным регламентом в пределах, определенных федеральным законом о гражданской службе.
 
    Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Инкина И.П. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена  ст. 5.59 КоАП РФ. Каких-либо противоречий в доказательствах по делу не установлено.
 
    Довод Инкина И.П. в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении о том, что его вины в нарушении сроков нет, поскольку письмо было подписано в день его подготовки исполнителем является несостоятельным, поскольку ответственность за подготовку и направление ответа на обращения граждан в установленный срок несет лицо, уполномоченное рассматривать обращения граждан и давать на них ответ.
 
    Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.
 
    При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10, КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать <***> Инкина <***1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме <***>.
 
    Штраф оплатить по следующим реквизитам: Получатель УФК по <***> области (Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура л/с 04361367830, ИНН/КПП <***> р/с 40101810600000010005 в отделение Тверь, БИК <***>, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 28701000.
 
    Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.  Сведения об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения илиполучения его копии в <***> районный суд <***> через мирового судью.
 
 
    Мотивированное постановление суда составлено 09.07.2014 г.
 
 
 
 
    Мировой судья                        (<***>)                                                              М.А.Вилюнова
 
 
 
    <***>