Дата принятия: 07 июля 2014г.
№ 10-52/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 июля 2014 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Л.Л.Стародубовой,
адвоката Ярославова А.В., действующего на основании ордера № 032042, удостоверение № 782 в интересах частного обвинителя ФИО8,
осужденного Губайдуллин Р.Н.,
адвоката Добрынина М.В., представляющего интересы Губайдуллин Р.Н. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Зариповой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Добрынина М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Губайдуллин Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес> имеющий средне специальное образование, не состоящий в браке, не военнообязанный, временно не работающий, ранее не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Губайдуллин Р.Н. признан виновным в совершении действий, выразившихся в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавших кратковременное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.
Не согласившись с приговором, осужденный адвокат Добрынин М.В. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что приговор основан лишь на показаниях самого частного обвинителя, которые противоречат материалам уголовного дела, приговор постановлен без оценки всех рассмотренных в судебном заседании доказательств, просит приговор мирового судьи отменить, вынести оправдательный приговор.
Адвокат Ярославов А.В., действующий в интересах частного обвинителя ФИО8, ФИО8 не представили возражение на апелляционную жалобу адвоката Добрынина М.В..
В судебном заседании адвокат Добрынин М.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнив ее доводом о том, что приговор постановлен в отношении не того лица, которое частный обвинитель просил привлечь к уголовной ответственности.
Осужденный Губайдуллин Р.Н. доводы жалобы адвоката Добрынина М.В. поддержал, просит удовлетворить в полном объеме, отменить приговор мирового судьи и вынести в отношении него оправдательный приговор.
Частный обвинитель ФИО8 надлежащим образом извещенный, на судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке не представил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Добрынина М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие частного обвинителя ФИО8, но в присутствие адвоката Ярославов А.В., действующего в его интересах.
Адвокат Ярославов А.В., действующий в интересах частного обвинителя ФИО8 жалобу адвоката Добрынина М.В. не признал, считает приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Губайдуллин Р.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей законным и обоснованным, просит вышеуказанный приговор оставить в силе, а апелляционную жалобу адвоката Добрынина М.В. без удовлетворения.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Так, согласно ч.4 ст.304 УПК РФ вводная часть приговора должна содержать в себе фамилию, имя и отчество подсудимого, дату и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела оправдательного приговора должна содержать в себе фамилию, имя и отчество подсудимого.
Согласно п.1 ч.1 ст.308 УПК РФ резолютивная часть приговора должна содержать в себе фамилию, имя, отчество подсудимого.
В судебном заседании установлено, что подсудимым по уголовному делу является Губайдуллин Р.Н. (л.д. 20), вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ постановлен в отношении Губайдуллин Р.Н..
Данный факт свидетельствует о существенном нарушении уголовно – процессуального закона РФ при вынесении приговора мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. 18-19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлению законность, обоснованность и справедливость приговора или иных судебных решений, должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных в части 1 статьи 389.22 УПК РФ. Неустранимыми в суде апелляционной инстанции следует признавать такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу.
Судом первой инстанции допущены нарушения основ уголовного судопроизводства, в частности ст.304 УПК РФ, ст.308 УПК РФ которые являются неустранимыми, их последствием явилась процессуальная недействительность принятого судом итогового решения по делу.
С учетом того, что приговор отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, суд второй инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.22, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Губайдуллин Р.Н. осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей - отменить, уголовное дело направить мировому судье судебного участка № по <адрес> на новое рассмотрение.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Л.Л.Стародубова
