Дата принятия: 07 июля 2014г.
№ 4/1-96/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Серов «07» июля 2014 год
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Коваленко О.А.,
при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,
с участием ст.помощника Серовского городского прокурора Савченко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного
Ахматова Андрея Альбертовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Ахматов А.А. обратился в Серовский районный суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
В ходатайстве осужденный Ахматов А.А. просит рассмотреть вопрос об его условно-досрочном освобождении, поскольку им отбыт необходимый срок, за период отбытия наказания вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. В случае освобождения, будет трудоустроен в ООО «Промжилстрой» на должность бетонщика-арматурщика. В исправительном учреждении работает добросовестно, принимает участие в общественной жизни колонии, имеет социально полезные связи с семьей. В трудовом и бытовом устройстве не нуждается.
В заключении исправительного учреждения указано, что в ФКУ ИК-18 Ахматов А.А. прибыл ДД.ММ.ГГГГ года, трудоустроен в качестве разнорабочего, к работам по благоустройству исправительного учреждения относится положительно. Мероприятия посещает регулярно, делает должные выводы. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Режим содержания и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает. За время отбывания наказания имел 3 взыскания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. За добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и участие в общественной жизни имеет двенадцать поощрений. Вину в совершенном преступлении признал. Имеет исполнительный лист по задолженности за квартплату. Администрация исправительного учреждения полагала бы, что Ахматов А.А. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, назначенного судом, в связи с чем к нему целесообразно применение условно-досрочного освобождения.
Осужденный Ахматов А.А. в судебное заседание не доставлен, о времени и месте судебного заседания, согласно расписке, извещён, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, без участия защитника, что не связано с его материальным положением, о чём в материалах имеется соответствующее заявление.
Представитель исправительного учреждения в судебное заседание не явился, просили рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении Ахматова А.А. в их отсутствие.
Потерпевшие ФИО5, ФИО6, адвокат ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства надлежащим образом извещены в установленный законом срок, не заявив ходатайств об отложении судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности решения поставленного в ходатайстве вопроса в отсутствие осужденного, потерпевших, представителя исправительного учреждения.
Заслушав мнение прокурора Савченко Л.В., полагавшей необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, изучив представленные материалы и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к осужденному Ахматову А.А. условно – досрочного освобождения от уголовного наказания.
На основании ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Приговором Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ахматов А.А. осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Серовского городского суда от 18.11.2002, 27.06.2007, ДД.ММ.ГГГГ года), окончательно определено наказание в виде 17 лет лишения свободы.
Судом установлено, что на момент рассмотрения ходатайства об условно – досрочном освобождении осужденным Ахматовым А.А. отбыто более 2/3 назначенного судом срока наказания за особо тяжкое преступление.
Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом с учетом характера допущенных нарушений в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом необходимо отметить, что соблюдение установленного порядка отбывания наказания в силу ст.11 УИК РФ изначально является прямой обязанностью осужденного, в связи с чем не может являться единственным или исключительным основанием для условно-досрочного освобождения.
Исходя из представленных материалов, следует, что осужденный Ахматов А.А. за весь период отбывания наказания имеет 12 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, что свидетельствует о положительной динамике в его поведении. Однако, наличие 3 дисциплинарных взысканий, одно из которых снято, два – погашены в установленном законом порядке, дает суду основания расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как нестабильное. При этом суд учитывает, что все взыскания были наложены на осужденного Ахматова А.А. в виде водворения в штрафной изолятор на различный срок, последнее взыскание было погашено в сентябре 2010 года. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что только после ДД.ММ.ГГГГ осужденный Ахматов А.А. не допускает нарушений установленного порядка и условий отбывания наказания, состоя в обычных условиях отбывания наказания. С указанного же времени администрацией исправительного учреждения не разрешался вопрос о переводе Ахматова А.А. в соответствии со ст.122 УИК РФ в облегченные условия отбывания наказания, не ставился вопрос об изменении вида исправительного учреждения в соответствии со ст.78 УИК РФ, что позволило бы проанализировать поведение осужденного в различных условиях отбывания наказания.
Суд принимает во внимание сведения о возможном трудовом и жилищно-бытовом устройстве Ахматова А.А. в случае условно-досрочного освобождения, но не считает их исключительными, дающими основания для его условно-досрочного освобождения.
Исходя из психологической характеристики, осужденный Ахматов А.А. рекомендован для предоставления комиссии на рассмотрение по условно-досрочному освобождению, однако в качестве рекомендаций отмечено, что внутренняя мотивация у осужденного слаба, требуется тщательный контроль исполнительской дисциплины, избегать резкой смены рабочих условий и характера самой работы.
Кроме вышеизложенного, суд учитывает, что Ахматовым А.А. совершены общественно опасные деяния, в том числе относящееся к категории особо тяжкого преступления, направленного против жизни двух лиц.
Таким образом, достаточных и убедительных данных о том, что Ахматов А.А. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления, в связи с чем не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено.
С учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости, судом не установлено достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Ахматова А.А., которое в настоящее время является нецелесообразным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.396, 397 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства осужденного Ахматова Андрея Альбертовича об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд, а лицу, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления.
Судья О.А.Коваленко
Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате
