Дата принятия: 07 июля 2014г.
П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
с. Нижнедевицк 07 июля 2014 года
Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – Квасова И.Е.,
с участием гос. обвинителя – зам. прокурора Нижнедевицкого района – Власова Е.А.,
подсудимого – М.Р.Н.,
защитника – Колесникова Б.А., представившего удостоверение № 1097 и ордер № 2817,
потерпевших – С.Н.В. и Б.В.С.,
при секретаре - Маминой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижнедевицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:
М.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Украина, проживающего в <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, лица без гражданства, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М.Р.Н. обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, а также в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 23 ч. 00 мин., в <адрес> М.Р.Н. на почве личной неприязни, имея прямой умысел, направленный на повреждение автомобиля, принадлежащего С.Н.В., действуя умышленно, через незапертую дверь проник в гараж, расположенный во дворе домовладения С.Н.В. по <адрес>, где с помощью металлического уголка, найденного им в данном гараже, умышленно повредил принадлежащий С.Н.В. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, разбив и сломав лобовое стекло, стекло крышки багажника, электродвигатель стеклоочистителя заднего стекла в сборе со щеткой, задний средний стоп-сигнал, элементы проводки подрулевого отсека, модуль подушки безопасности пассажира, причинив потерпевшему ущерб, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство оценки «АЛНИКС», на сумму <данные изъяты>, являющийся для С.Н.В. значительным.
ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 03 ч. 00 мин., в <адрес> М.Р.Н., имея прямой умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем Б.В.С. разбил стекло в оконном проеме над входной дверью в гараж, расположенный на территории домовладения по <адрес>, проник внутрь гаража, открыл запертые изнутри створки ворот и выкатил из гаража на улицу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащий Б.В.С. B.C., далее сомкнув провода в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и поехал на нем кататься в направлении <адрес>. Примерно в 04 ч. 00 мин., он доехал до <адрес>, где бросил угнанный автомобиль на обочине асфальтированной дороги на <адрес> напротив <адрес>. В тот же день, примерно в 14 ч 15 мин. автомобиль был обнаружен в указанном месте сотрудниками отдела МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области.
Действия М.Р.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ, как совершение умышленного повреждения чужого имущества и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, и по ч.1 ст.166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона).
Дело было назначено к рассмотрению без проведения предварительного слушания.
Подсудимый М.Р.Н. свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании потерпевшими С.Н.В. и Б.В.С. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, они пояснили, что М.Р.Н. полностью возместил причиненный материальный ущерб, загладил вред. В настоящее время никаких претензий они к подсудимому не имеют.
Свои ходатайства С.Н.В. и М.В.С. подтвердили письменными заявлениями, приобщенными к материалам дела.
Подсудимый М.Р.Н. указанные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими поддержал, против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ не возражает, что также подтверждено его письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.
Защитник подсудимого – адвокат Колесников Б.А., поддержал ходатайство своего подзащитного.
Выслушав подсудимого, защитника, потерпевших, а также с учетом мнения прокурора, полагавшего ходатайства потерпевших удовлетворить, суд считает заявленные ходатайства основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
М.Р.Н. ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, потерпевшие просят уголовное дело прекратить, т.к. они примирились, ущерб возмещен полностью, вред заглажен.
На основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ данное уголовное дело может быть прекращено по заявлению потерпевшего и препятствий к этому не имеется.
Руководствуясь п.3 ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении М.Р.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
Уведомить потерпевших С.Н.В. и Б.В.С., что переданными им на ответственное хранение вещественными доказательствами – автомобилями Фольксваген Пассат GL и Ваз-21074, соответственно – они могут распоряжаться по собственному усмотрению.
Вещественные доказательства – металлический уголок, гипсовый слепок следа обуви и мужские войлочные ботинки, после вступления постановления в законную силу, уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий подпись И.Е. Квасов
Копия верна: Судья И.Е. Квасов
Главный специалист Т.П. Данилова
