Дата принятия: 07 июля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Елань 07 июля 2014 г.
Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,
единолично,
с участием представителя заявителя адвоката Шамина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № №,
прокурора Еланского района Волгоградской области Шамрея А.В.,
участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Еланский» ФИО5,
при секретаре Анашкиной Н.В.,
рассмотрев материал по жалобе Зуева А.А. на постановление участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Еланский» старшего лейтенанта полиции ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
Зуев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Еланский» старшего лейтенанта полиции ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции МО МВД РФ «Еланский» ФИО5 вынес в отношении него постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 ч.1 УК РФ на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ. Считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как каких – либо умышленных действий направленных на изменение своих установочных данных, а именно даты своего рождения, не предпринимал, соответственно не имел умысла на мошеннические действия. В связи с чем, в отношении него должно быть вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 24 ч.1 п.1 УПК РФ за отсутствием события преступления. Просит признать постановление участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Еланский» старшего лейтенанта полиции ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить. Обязать участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Еланский» старшего лейтенанта полиции ФИО5 устранить допущенные нарушения.
Зуев А.А. в суд не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заявителя адвокат Шамин Ю.В. жалобу поддержал, обосновав ее вышеизложенными доводами.
Участковый уполномоченный полиции МО МВД РФ «Еланский» старший лейтенант полиции ФИО5, с жалобой не согласен.
Прокурор Еланского района Волгоградской области Шамрей А.В. считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку участковый уполномоченный полиции МО МВД РФ «Еланский» ФИО5 принял законное решение.
Проверив доводы, содержащиеся в жалобе, заслушав представителя заявителя адвоката Шамина Ю.В., участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Еланский» ФИО5, прокурора Еланского района Волгоградской области Шамрея А.В., исследовав письменные материалы, судья приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Так, согласно ст.125 ч.1 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Судом установлено, что в МО МВД России «Еланский» обратилась ФИО7 с жалобой по факту возможной фальсификации и подделки даты рождения Зуева А.А. Проведённой по указанной жалобе проверкой выяснено, что Зуев А.А. обратился в УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении ему пенсии по старости, предоставив паспорт и трудовую книжку, в которых дата его рождения указана как ДД.ММ.ГГГГ. Зуеву А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года назначено пенсия.
Проведённой по данной жалобе органом дознания МО МВД России «Еланский» процессуальной проверкой установлено, что Зуев А.А. обратился в УПФ РФ в Еланском районе Волгоградской области с заявлением о назначении пенсии по старости, предоставив паспорт и трудовую книжку, в которых его дата рождения указана как ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года Зуеву А.А. назначена пенсия. Согласно записи акта о рождении и справки о рождении отдела ЗАГС администрации Еланского муниципального района Волгоградской области, дата рождения Зуева А.А. значится как ДД.ММ.ГГГГ. Согласно аттестата о среднем образовании, алфавитной книги записи учащихся семилетней школы № з/с «Профсоюзник», похозяйственной книги Большевистского сельского совета и объяснения одноклассников, датой рождения Зуева А.А. является ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Зуев А.А. обратился в Еланский РОВД с заявлением о замене паспорта, предоставив паспорт, выданный Чугуевским РОВД Харьковской области, в котором дата его рождения указана как ДД.ММ.ГГГГ. По данным Еланского РВК Зуев А.А. проходил воинскую службу с датой рождения ДД.ММ.ГГГГ. Опрошенный Зуев А.А. пояснил, что он всю жизнь работал по документам, в которых год его рождения указан ДД.ММ.ГГГГ. Дата рождения Зуева А.А. как ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается копией заявления написанного при поступления Зуева А.А. в Балашовский техникум, копией комсомольского билета, вкладышем в трудовую книжку. Установить содержание свидетельства о рождении на имя Зуева А.А. не представилось возможным.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Еланский» ФИО5, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Зуева А.А. по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 327 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления..
Согласно ч.1 ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
В силу п.2 ч.1 ст. 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:… об отказе в возбуждении уголовного дела.
Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования, предусмотренные законом.
Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суд проверяет только законность принятых решении и совершенных процессуальных действий.
В соответствии со ст.125 ч.5 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Исследованные в судебном заседании материалы свидетельствуют о том, что участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Еланский» ФИО5 при проведении процессуальной проверки соблюдены все нормы уголовно – процессуального законодательства, регламентирующие порядок принятия указанного решения. Результаты проведенной проверки были достаточны для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ и подтверждают необходимость принятия именно такого решения. Каких – либо нарушений действующего законодательства при принятии решения дознавателем не допущено
Суд также принимает во внимание и то, что удовлетворение жалобы повлекло бы за собой переоценку доказательств по собранному материалу, что не входит в компетенцию суда на данной стадии судопроизводства.
Руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу Зуева А.А. на постановление участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Еланский» старшего лейтенанта полиции ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток.
Судья: подпись
