Дата принятия: 07 июля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела
г. Челябинск 07 июля 2014 года
Советский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.
при секретаре Виноградовой А.А.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г. Челябинска Утарбекова Р.Р.
потерпевшего А.В.Ф.
защитника - адвоката Амельченко О.М., представившей удостоверение №, ордер №,
с участием подсудимого Невского Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Невского Д.А., родившегося д.м.г. в ***, гражданина ***, со средне – профессиональным образованием, не работающего, разведенного, детей не имеющего, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу ***
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Невскому Д.А. предъявлено обвинение в том, что он д.м.г. около 15 часов 30 минут, находясь в общественном месте – в помещении РЦС – 1 по адресу ***, из хулиганских побуждений, умышленно, грубо нарушая общественный порядок, осознавая противоправность своих деяний, выражая явное неуважение к обществу, применяя в качестве оружия пневматическую винтовку модели «ПСРМ», произвел из нее не менее трех выстрелов из окна указанного здания, направив ствол винтовки в сторону <данные изъяты>», расположенного по адресу ***, на которой находились сотрудники комбината, при этом одна из выпущенных путь попала в голову А.В.Ф.
В судебном заседании потерпевшим А.В.Ф. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Невского Д.А. в связи с тем, что они помирились, ущерб ему возмещен полностью, материальных претензий к подсудимому он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Невский Д.А., его защитник – адвокат Амельченко О.М. согласны на прекращение дела по данному основанию.
Выслушав мнение сторон, прокурора, не возражавшего против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего А.В.Ф. подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как установлено в судебном заседании, Невский Д.А. не судим, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, вред загладил, потерпевший не имеет к нему материальных претензий и не желает привлекать к уголовной ответственности. Санкция ч. 1 ст. 213 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, то есть данное преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего А.В.Ф., и считает возможным уголовное дело в отношении Невского Д.А. прекратить.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 27, 239, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего А.В.Ф. удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Невского Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения Невскому Д.А. – обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – пневматическое ружье, находящее в камере хранения ОП № УМВД России по Челябинску, уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, через Советский районный суд ***.
Судья: О.В. Жукова
