Дата принятия: 07 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-273/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении № 5-273/2014
г. Новокуйбышевск 07 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Ежембовская Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении
Руджениса Владимира Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, проживающего: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 00 часов 15 минут в г. <АДРЕС>, будучи лишенным права управления транспортными средствами Рудженис В.В. управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании <ДАТА4> Рудженис В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он не ехал на автомашине и поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
<ДАТА3> слушание дела было отложено для обеспечения явки свидетелей. Однако, Рудженис В.В., будучи извещенным о дате слушания дела, в последующие судебные заседания не являлся. В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Судом принимались все меры для обеспечения явки Руджениса В.В. в судебное заседание, однако Рудженис В.В., будучи извещенным о дате слушания дела, в судебные заседания <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8> не являлся. Судом неоднократно выносились определения о принудительном приводе Руджениса В.В.., которые не были исполнены в связи с его отсутствием по адресу: <АДРЕС>, который им был указан как место его жительства. <ДАТА8> судебным приставом по ОУПДС ОСП г. Новокуйбышевска у Руджениса В.В. было отобрано обязательство о явке в судебное заседание <ДАТА8>, однако Рудженис В.В. в судебное заседание не явился. Почтовые отправления с судебными повестками на имя Руджениса В.В., направленные по его месту жительства ул. <АДРЕС>, были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает неявку Руджениса В.В. по вызову в суд, как умышленное затягивание сроков рассмотрения дела и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение, зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении. Руджениис В.В., уклоняясь от явки в мировой суд без уважительных причин, злоупотребил своим процессуальным правом, в связи с чем, суд считает возможным, <ДАТА9> рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Инспектор ДПС <ФИО1> пояснил, что <ДАТА3> он нес службу совместно с ИДПС Колотовкиным. Около 1 часа ночи они проезжали по ул. <АДРЕС> и заметили автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель которой заехал на тротуар, они подъехали к данной автомашине, из-за руля вышел водитель Рудженис В.В. и, увидев их, попытался скрыться в кафе, но они его задержали. При задержании Рудженис В.В. вел себя агрессивно, был нетрезв, кричал, провоцировал беспорядки. Рудженис В.В. был доставлен в отдел, ему в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
Свидетель <ФИО2> пояснил, что <ДАТА3> примерно в 1 час ночи он проходил мимо отдела полиции, где сотрудники полиции предложили ему быть понятым. В отделе находился мужчина, от которого пахло алкоголем, вел он себя агрессивно. Сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование, но он отказался.
Выслушав Руджениса В.В., пояснения свидетелей, исследовав административный материал, суд считает вину Руджениса В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ установленной и доказанной.
Пунктом 2.3.2 ПДД РФ установлено, что по требованию уполномоченных должностных лиц водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По смыслу ч.2 ст.12.26 КоАП РФ состав административного правонарушения образуют действия водителя, не имеющего права управления транспортными средствами либо лишенного права управления транспортными средствами, выражающиеся в не выполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.
Рудженис В.В. лишен права управления транспортными средствами <ДАТА11> на срок 18 месяцев, что подтверждается справкой, имеющейся в материалах дела.
Факт управления Рудженисом В.В. <ДАТА3> в 00 часов 15 минут в г. <АДРЕС>, автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, подтверждается объяснениями свидетелей и, имеющимися в материалах дела документами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом о задержании транспортного средства <АДРЕС> от <ДАТА4>, указанные протоколы составлены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России г. Новокуйбышевска <ФИО1>, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, не доверять которому у суда нет оснований. Никаких замечаний на данные протоколы ни от понятых, в присутствии которых составлялись протоколы, ни от Руджениса В.В. не поступало.
В соответствии с п. 3 Общих положений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п. 11 вышеуказанных Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
Согласно протокола об отстранении Руджениса В.В. от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4> и протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА4>, у сотрудников полиции имелись достаточные основания для отстранения Руджениса В.В. от управления транспортным средством и для направления на медицинское освидетельствование, чему послужило наличие признаков у водителя: резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается имеющимися в материалах дела документами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, которые составлены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России г. Новокуйбышевска <ФИО1> который при составлении протокола находился при исполнении своих должностных обязанностей, не доверять которому у суда нет оснований, протокол был составлен в присутствии двух понятых. Никаких замечаний на протоколы не поступало.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, а содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела. Обратного суду не представлено.
То обстоятельство, что Рудженис В.В., являясь водителем, лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомашиной и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, нашло свое неопровержимое доказательство в ходе судебного разбирательства, а также подтверждается материалами дела.
К пояснениям Руджениса В.В.о том, что он не являлся водителем и поэтому отказался от прохождения освидетельствования, суд относится критически, поскольку они не подтверждаются показаниями опрошенных в ходе судебного заседания свидетелей и исследованными материалами дела. Не признание Рудженисом В.В. своей вины, суд расценивает, как способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, и представляет собой большую опасность для других участников дорожного движения, данные о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельств отягчающих наказание - повторное совершение однородного административного правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 12.26, ст. ст.3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь Руджениса Владимира Владимировича к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФи назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток. Срок исчислять с момента задержания Руджениса В.В., зачесть в срок период задержания по протоколу АЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> с 03 часов 00 минут.
Постановление может быть обжаловано в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области.
Согласовано:
Мировой судья __________Ежембовская Н.А.
11.07.2014 г.
