Дата принятия: 07 июля 2014г.
у.д. № 1-68/2014 (№ 715553)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Абаза РХ 07 июля 2014 года
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Глазуновой М.С.,
с участием:
государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Таштыпского района РХ Кауф О.А.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Жаркова Д.В., его защитника – адвоката Диких Н.Г., действующей на основании ордера <данные изъяты> и удостоверения <данные изъяты>,
при секретаре Винокуровой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Жаркова Д.В., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жарков Д.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
22 февраля 2014 года в период с 14.00 часов до 15.30 часов Жарков Д.В. находясь на веранде дома по адресу: <адрес>, при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа тайно похитил бензопилу <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, стоимостью <данные изъяты>. С места преступления Жарков Д.В. с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
Вышеуказанные действия Жаркова Д.В. предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая ФИО1, обратившись в суд с письменным заявлением, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, мотивируя тем, что вред, причиненный в результате преступления, подсудимым полностью заглажен, ущерб возмещен, подсудимый извинился.
Подсудимый Жарков Д.В. также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшей стороне причиненный вред, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник Диких Н.Г. заявленное ходатайство поддержала и пояснила, что ее подзащитный обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб. Кроме того, Жарков Д.В. судимости не имеет, работает, имеет постоянное место жительства, на иждивении у него находится ребенок. Государственный обвинитель возражений по заявленному ходатайству не имеет, полагает возможным прекратить уголовное дело по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ.
Суд, заслушав мнения сторон, считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
С учетом тех обстоятельств, что подсудимый Жарков Д.В. не судим (л.д. 76,77), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 80,86), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 79), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 87), совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, с потерпевшей он примирился, возместил причиненный ущерб, извинился, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Жаркова Д.В. в связи с примирением с потерпевшей.
Поскольку в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы именно с осужденных, к каким подсудимый Жарков Д.В. не относится, процессуальные издержки с него взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Жаркова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Жаркова Д.В. - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Освободить Жаркова Д.В. от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета
Вещественное доказательство бензопилу <данные изъяты>, оставить по принадлежности у ФИО1, копию залогового билета <данные изъяты>, хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня провозглашения через Абазинский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий судья подпись М.С. Глазунова
