Постановление от 07 июля 2014 года

    № 44г-80/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
президиума Хабаровского краевого суда
 
    г. Хабаровск                     07 июля 2014 года
 
    Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
 
    председательствующего     Братенкова С.И.
 
    членов президиума     Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю., Нем В.А.,
 
    Пилипчук С.В., Сосновского А.В.
 
    при секретаре             Федотовой Н.О.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева В. Ф., Соловьевой Л. В., Тебинского А. С., Тебинской С. В. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности заключить договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации по кассационной жалобе представителя истцов – Кинчаковой А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 апреля 2014 года.
 
    Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения Соловьева В.Ф., Соловьевой Л.В. и их представителя Кинчаковой Ю.Г., представителя администрации г. Хабаровска Олейник В.А., президиум
 
у с т а н о в и л:
 
    Соловьев В.Ф., Соловьева Л.В., Тебинский А.С., Тебинская С.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратились в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании за ними права пользования жилым помещением в виде двух комнат размером 15,9 и 10,8 кв.м. в квартире <адрес> на условиях договора социального найма, права на приватизацию данного жилого помещения и возложении обязанности заключить договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
 
    Свои требования мотивировали тем, что ранее они проживали в двухкомнатной квартире <адрес>, которая была предоставлена Соловьеву В.Ф. на основании ордера в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, жилое помещение стало непригодным для проживания и ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Хабаровска им было выдано разрешение на временное заселение в две комнаты, площадью 15,9 и 10,8 кв. метров, расположенные в квартире <адрес>, с указанием на то, что жилое помещение отнесено к маневренному жилищному фонду. В данной квартире они проживают до настоящего времени, дом <адрес> по своему состоянию восстановлению не подлежит. Полагают, что проживание в жилом помещении по <адрес> носит постоянный характер и они вправе приватизировать его в установленном порядке.
 
    Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28.01.2014 года иск удовлетворен: за Соловьевым В.Ф., Соловьевой Л.В., Тебинским А.С., Тебинской С.В., ФИО1 признано право пользования жилым помещением - двумя комнатами, жилой площадью 15,9 и 10,8 кв. метров, в квартире <адрес> на условиях договора социального найма, а также право на приватизацию данного жилого помещения; на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность по передаче этих комнат в собственность Соловьева В.Ф., Соловьевой Л.В., Тебинского А.С., Тебинской С.В., ФИО1 в порядке приватизации.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.04.2014 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Соловьева В.Ф., Соловьевой Л.В., Тебинского А.С., Тебинской С.В. отказано.
 
    В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 27.05.2014 года, представитель Соловьева В.Ф., Соловьевой Л.В., Тебинского А.С., Тебинской С.В. – Кинчакова А.В. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции, разрешившим дело, существенные нарушения норм материального права.
 
    29.05.2014 года материалы гражданского дела истребованы в Хабаровский краевой суд, дело поступило 05.06.2014 года.
 
    Заслушав участников, изучив доводы жалобы и материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда пришел к следующему.
 
    Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
 
    Такие нарушения были допущены судом второй инстанции при разрешении настоящего дела.
 
    Как установлено судами и следует из материалов дела истцы проживали в двухкомнатной квартире <адрес>. В связи с пожаром, произошедшим в доме ДД.ММ.ГГГГ, администрацией г. Хабаровска Соловьеву В.Ф. было выдано разрешение на временное заселение составом семьи 5 человек в жилое помещение – две комнаты, площадью 15,9 и 10,8 кв. метров, в квартире <адрес>, с указанием на то, что данная квартира отнесена к маневренному жилому фонду.
 
    Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что истцы длительное время без ограничения срока проживают в спорном жилом помещении и производят за него оплату на условиях договора социального найма, жилое помещение не учтено как маневренный фонд и в качестве такого не используется.
 
    Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что занимаемое истцами жилое помещение включено в состав маневренного жилищного фонда и этот статус не утратило, потому право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма у истцов не возникло, в силу закона жилое помещение не подлежит приватизации.
 
    Выражая несогласие с определением судебной коллегии, заявитель ссылается на то, что проживание истцов в спорном жилом помещении носит постоянный характер, сгоревший жилой дом <адрес> не восстановлен, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и пользование им может осуществляться на основании договора социального найма, более того, на момент предоставления спорного жилья истцы являлись нуждающимися в жилом помещении в связи с тем, что ранее занимаемая квартира была уничтожена пожаром.
 
    Доводы заявителя жалобы заслуживают внимания.
 
    Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
 
    Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
 
    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
 
    Однако этим требованиям решение суда второй инстанции не отвечает.
 
    При разрешении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами являются нахождение спорного жилого помещения в составе маневренного фонда на день утраты истцами ранее занимаемого жилья и основания его предоставления семье Соловьевых и Тебинских.
 
    Истцы вселены в спорное жилое помещение в ноябре 2003 года, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, в силу статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В силу части 1 статьи 37 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей до 01.03.2005 года, гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания, жилые помещения предоставлялись вне очереди. При этом исходя из смысла положений статей 33, 37 Жилищного кодекса РСФСР, пункта 32 Постановления Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 года № 335, допускалось предоставление жилых помещений для постоянного проживания и гражданам, не состоящим на учете, в случае неотложного расселения граждан (в связи со стихийным бедствием, из домов, грозящих обвалом, подлежащих сносу домов и т.п.).
 
    Жилищный кодекс РСФСР предусматривал три вида специализированных жилых помещений, предназначенных для временного проживания: служебные жилые помещения (статья 101), жилые помещения в общежитиях (статья 109) и жилые помещения фондов жилья для временного поселения вынужденных переселенцев, лиц, признанных беженцами, и граждан, утративших жилье в результате обращения взыскания на жилое помещение (статья 108.1).
 
    Обязанность исполкомов местных Советов народных депутатов, министерств и ведомств, имеющих в своем ведении жилищный фонд, создавать маневренный жилищный фонд в размерах, обеспечивающих выполнение планов капитального ремонта и реконструкции жилых зданий, была закреплена в пункте 5.12 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 года № 312. Жилые помещения маневренного жилищного фонда предназначались для временного размещения граждан на период капитального ремонта и реконструкции жилых зданий, в которых данные граждане занимали жилые помещения на постоянной основе (статья 82 Жилищного кодекса РСФСР).
 
    Из материалов дела видно, что на основании постановления Главы администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ года № квартира <адрес> принята в муниципальную собственность.
 
    Постановлением главы администрации Краснофлотского района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № создан маневренный жилой фонд муниципального предприятия управления домами «Остон» в доме <адрес> в связи с нуждаемостью предприятия в маневренном жилом фонде для расселения жильцов на время капитального ремонта домов. Предписано заселение квартиры маневренного фонда по направлениям на заселение, контроль за использованием квартиры возложен на директора МПУД «Остон».
 
    Судом апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не установлены обстоятельства фактического использования спорного жилого помещения по целевому назначению (маневренный фонд МПУД «Остон») на момент его заселения истцами в ноябре 2003 года, не дано надлежащей оценки тому, что истцы не относились к категории граждан, которым могло быть предоставлено жилое помещение маневренного фонда, и что спорное жилье предоставлено без заключения с истцами договора найма жилого помещения маневренного фонда и без заключения договора социального найма при наличии оснований для внеочередного предоставления истцам жилого помещения. Данных о проведении капитального ремонта дома <адрес> и возможности использования для постоянного проживания ранее занимаемого истцами жилого помещения в материалах дела не имеется.
 
    С учетом изложенного, определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным.
 
    Допущенные судом второй инстанции при разрешении настоящего дела нарушения норм права, применительно к требованиям статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются существенными, поскольку повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей.
 
    На основании изложенного президиум полагает необходимым отменить решение суда второй инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
 
    Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда
 
п о с т а н о в и л:
 
    кассационную жалобу представителя Соловьева В. Ф., Соловьевой Л. В., Тебинского А. С., Тебинской С. В. - Кинчаковой А.В. удовлетворить,
 
    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Соловьева В. Ф., Соловьевой Л. В., Тебинского А. С., Тебинской С. В. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности заключить договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации отменить,
 
    оставить в силе решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 января 2014 года.
 
    Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
 
    Председательствующий                 С.И. Братенков