Дата принятия: 07 июля 2014г.
№ 4/16-38/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> <дата>
Федеральный судья Моршанского районного суда <адрес> Карнаухова И.А.,
с участием прокурора Плаксина Д.А.,
осужденного П.Д.Р.,
при секретаре Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного П.Д.Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, без определенных занятий, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,
- о пересмотре приговоров и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
По приговору <адрес> от <дата> П.Д.Р. осужден по ч.1 ст.158УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 г.) к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 г.) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, П.Д.Р. окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима.
По постановлению <адрес> районного суда <адрес> от <дата> П.Д.Р. неотбытый срок наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в виде 1 года 5 месяцев 16 дней лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ заменен на тот же срок исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, П.Д.Р. освобожден из мест лишения свободы <дата> года.
По постановлению <адрес> районного суда <адрес> от <дата> неотбытое наказание в виде 1 года 3 месяцев 3 дней исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 5 месяцев 1 день с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
По приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата> П.Д.Р. осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата> года, окончательно П.Д.Р. определено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
По постановлению <адрес> районного суда <адрес> от <дата> П.Д.Р. освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок до <дата> года.
По постановлению <адрес> районного суда от <дата> условно-досрочное освобождение П.Д.Р. отменено, и исполнено наказание по приговору Моршанского районного суда <адрес> от <дата> в виде 7 месяцев 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
По приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата> П.Д.Р. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> <дата>, окончательно П.Д.Р. определено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием в ИК строгого режима.
По приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата> П.Д.Р. осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору от <дата> окончательно П.Д.Р. определено наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима.
Осужденный П.Д.Р., содержась в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с заявлением о пересмотре приговоров <адрес> районного суда <адрес> от <дата> и от <дата>, в силу ст.10 УК РФ, в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ улучшающих его положение.
В судебном заседании осужденный П.Д.Р. ходатайство поддержал, просил пересмотреть вынесенные в отношении него приговоры от <дата> и от <дата> и смягчить наказание в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ улучшающих его положение.
Прокурор Плаксин Д.А. полагал необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного П.Д.Р. отказать.
Обсудив ходатайство, выслушав осужденного, прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 13 ст. 397 УПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в законную силу 11 марта 2011 года, в часть вторую ст. 116 УК РФ, в часть первую ст. 158 УК РФ, в часть первую ст. 161 УК РФ внесены изменения, из санкции ч.2 ст. 116, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ исключены нижние пределы таких видов наказаний как исправительные работы и арест, при этом пределы наказания в виде лишения свободы, предусмотренные санкциями части второй ст. 116 УК РФ, части первой ст. 158 УК РФ, части первой статьи 161 УК РФ, остались прежними.
Поскольку изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, не коснулись наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями ч.2 ст. 116, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое было назначено П.Д.Р. за совершение данных преступлений приговором от <дата>, то оснований для изменения приговора в данной части и смягчения назначенного П.Д.Р. наказания в виде лишения свободы по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата> по ч.2 ст. 116, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, не имеется, поскольку смягчение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 116, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, не дает оснований для пересмотра приговора в порядке ч. 2 ст. 10 УК РФ ввиду того, что вышеуказанные изменения в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года не улучшают положение осужденного П.Д.Р..
Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 08.12.2011 года, в санкции части второй ст. 116, части первой ст. 158 и части первой ст. 161 УК РФ внесены изменения, однако они не улучшают положение осужденного, поскольку повышают верхний предел наказания в виде обязательных работ, в силу чего, применены к осужденному П.Д.Р. быть не могут. Кроме того, санкции части второй ст. 116 УК РФ, части первой ст. 158 УК РФ, части первой ст.161 УК РФ предусматривает новый вид основного наказания – принудительные работы, однако положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ, в связи с чем, применены к осужденному П.Д.Р. быть не могут.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за совершение которого П.Д.Р. осужден по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, суд не находит, поскольку в действиях П.Д.Р. вышеуказанным приговором установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. При этом суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенных П.Д.Р. преступлений, обстоятельства их совершения, установленные приговором <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, а также, что назначенное П.Д.Р. наказание соответствует требованиям Общей части УК РФ.
Поскольку приговор <адрес> районного суда <адрес> постановлен <дата> года, то есть после вступления в законную силу Федеральных законов от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (данный закон вступил в законную силу 11 марта 2011 года) и от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (данный закон вступил в законную силу 08.12.2011 года), оснований для пересмотра вышеуказанного приговора по правилам, установленным главой 47 УПК РФ, в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ не имеется, поскольку положения вышеуказанных Федеральных законов учтены судом при постановлении приговора.
Приговоры <адрес> районного суда <адрес> от <дата> и <дата> года, вынесены после вступления в законную силу Федеральных законов от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (данный закон вступил в законную силу 11 марта 2011 года) и от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (данный закон вступил в законную силу 08.12.2011 года), то есть при их вынесении учтены изменения, внесенные Федеральными Законами №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
Каких-либо иных изменений и дополнений, улучшающих положение осужденного П.Д.Р., внесенных Федеральными законами в УК РФ, принято не было.
Учитывая изложенное, оснований для пересмотра приговоров <адрес> районного суда <адрес> от <дата> и от <дата> и смягчении осужденному П.Д.Р. наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства осужденного П.Д.Р. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 399, п.13 ст.397, УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства осужденного П.Д.Р. о пересмотре приговоров <адрес> районного суда <адрес> от <дата> и от <дата> и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ – ОТКАЗАТЬ.
Копию настоящего постановления направить в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, а также в суд, постановивший приговор, для приобщения к материалам уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Моршанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным П.Д.Р. в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.
Федеральный судья И.А.Карнаухова
Копия верна: Судья- И.А.Карнаухова
Секретарь- П.
СПРАВКА: Постановление вступило в законную силу «___»_________2014 года
Судья- И.А.Карнаухова
