Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело №5-380/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г.Брянск «07» июля 2014 года
Судья Фокинского районного суда г.Брянска Капустин С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Упатовой Н.Б., <...>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола № об административном правонарушении от <дата> Упатова Н.Б. <дата> в 16 часов 30 минут по <адрес> осуществила реализацию(сбыт) алкогольной продукции водно-этанольного раствора объемом <...> л крепостью <...>. % за <...> рублей, не имея на это специального разрешения(лицензии), за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
Упатова Н.Б., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Представитель ОП № УМВД РФ по г.Брянску, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
В порядке ст. 25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие участников процесса.
Вина Упатовой Н.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом № об административном правонарушении от <дата>, рапортом ст. УУП ПП <адрес> УМВД России по г.Брянску ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, объяснением ФИО2, ФИО3, ФИО4, справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой изъятая жидкость является водно-этанольным раствором, крепостью 35,2 об. %
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях Упатовой Н.Б. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
При назначении наказания судья, с учетом личности правонарушителя, характера ущерба, причиненного административным правонарушением, определяет наказание в виде административного штрафа с конфискацией.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Упатовой Н.Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с конфискацией изъятой бутылки с жидкостью.
<...>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10-ти суток.
Судья С.В.Капустин
