Постановление от 07 июля 2014 года

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    07 июля 2014 года г. Кызыл
 
    Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ховалыг Ш.А., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
установил:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора и СГМ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> КАА составлен протокол № об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 6.6 КоАП РФ, т.е. за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, при поступлении в Управление Роспотребнадзора по <адрес> обращения гражданки о нарушении требований санитарного законодательства в столовой по <адрес> индивидуального предпринимателя ФИО1 главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по <адрес> КАА вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территории столовой, находящихся там вещей и документов выявлены нарушения п. 1 ст. 17 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к организации питания населения, СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»: контейнерная площадка расположена в хозяйственной зоне с отдельным въездом, один общий контейнер для твердых бытовых отходов и пищевых отходов переполнен более 2/3 объема, В складском помещении пищевой продукт – соль хранилась на полу, что не допускается, по требованиям соль должна храниться на стеллажах или подтоварниках. Кухонная посуда в складском помещении хранилась на полу, в холодильном оборудовании стеллажи для хранения пищевых продуктов деревянные, не покрашенные краской, трудно поддающиеся влажной уборке и дезинфекции. В холодильном оборудовании хранилась сметана «Сибиржинка» и сырое мясо, рыба, правило товарного соседства при хранении пищевых продуктов не соблюдается. В производственном помещении стены побелены водоэмульсионной краской, что препятствует проведению влажной уборки и дезинфекции. Разделочный инвентарь (ножи, доски), производственный стол, кухонная посуда не промаркированы по назначению, разделочный инвентарь хранится в одном месте. Во втором производственном помещении на полу хранилась готовая продукция: компот, чай с молоком, что не допускается. Дезинфицирующее средство в наличии отсутствует, порядок мытья столовой посуды не соблюдается. У работников столовой 1 комплект санитарной одежды, отсутствует наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары (соки, газированный напитки) с указанием наименования товара, подписи материально-ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника, указана только цена изделия (в нарушение п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 55). Меню столовой индивидуальным предпринимателем не утверждено, в имеющемся меню состав готовых блюд не указывается, в нарушение п. 12 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1036. Не доведены до сведения потребителей Правила оказания услуг общественного питания, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1036, в наглядной и доступной форме. Руководителем организации общественного питания не обеспечено наличие в организации СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Журнал здоровья, в который ответственным лицом должны вноситься данные об осмотре открытых поверхностей тела работников на наличие гнойничковых заболеваний перед началом работы, журнал оценки фритюрных жиров, журнал контроля температурного режима холодильного оборудования, журнал оценки качества блюд и кулинарных изделий в организации общественного питания отсутствуют. Уборочный инвентарь в недостаточном количестве, имеется 1 ведро для уборки пола, ведро не промаркировано, нет отдельного уборочного инвентаря для уборки складских, вспомогательных помещений. На линии раздачи ложки, вилки хранятся в специальных ящиках-кассетах ручкой вниз. В мучном цехе мука хранится на поддонах высотой менее 15 см. Фактически в день проверки работают 4 сотрудника столовой, представлены всего 4 личных медицинских книжек. Не представлен списочный состав работников столовой «Шинономонтаж». Проверены личные медицинские книжки работников, выявлено нарушение сроков прохождения периодических медицинских осмотров: повар - ЯЛА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нет данных результата осмотра врача-дерматовенеролога, не пройдены следующие лабораторные анализы: на гельминтозы, на патогенный стафилококк, не пройдено гигиеническое обучение с последующей аттестацией, отсутствуют сведения о перенесенных инфекционных заболеваний. При этом имеет допуск к работе – штамп допуска ГБУЗ РТ «Городская поликлиника <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; помощник повара - Ак-ЛАХ-ооловна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нет данных результата осмотра врача-дерматовенеролога, не пройдены следующие лабораторные анализы: на патогенный стафилококк, не пройдено гигиеническое обучение с последующей аттестацией, отсутствуют сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, при этом имеет допуск к работе, штамп допуска ГБУЗ РТ «Городская поликлиника <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ г.; кассир-раздатчица - СНС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не пройдены следующие лабораторные анализы: на гельминтозы, на патогенный стафилококк, не пройдено гигиеническое обучение с последующей аттестацией, отсутствуют сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, при этом имеет допуск к работе, штамп допуска ГБУЗ РТ «Городская поликлиника <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ г.; посудомойщица ХДД-ооловна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нет данных результата осмотра врача-дерматовенеролога, не пройден лабораторный анализ на патогенный стафилококк, не пройдено гигиеническое обучение с последующей аттестацией, отсутствуют сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, при этом имеет допуск к работе, штамп допуска ГБУЗ РТ «Городская поликлиника <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ У всех работников отсутствуют прививочные сертификаты. Для соблюдения личной гигиены работниками столовой не выделены личные полотенца, во время работы в столовой работники ХДД, Ак-ЛАХ не снимают ювелирные украшения – кольца. Работники уличную одежду оставляют в шкафу в подсобном помещении, при осмотре у работников спецодежда - фартуки, сменная обувь грязная, кассир-раздатчица не имеет головной убор - косынка, колпак. Вышеуказанные нарушения не соответствует требованиям санитарных правил к личной гигиене персонала организации столовой, в нарушение п. 13.1. СП 2.3.6.1079-01. Из документов, указанных в п. 2 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ представлены следующие документы: копия договора об оказании услуг на вывоз бытовых отходов, заключенный между ФИО1 и Специализированным Автотранспортным Акционерным обществом, в лице генерального директора Васильева от ДД.ММ.ГГГГ без номера, согласно п. 5 данного договора, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, в конце договора подписи заказчика и исполнителя отсутствуют; копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и МУП «Банно-прачечный комбинат», об оказании услуг по обработке белья, согласно п. 5 договора, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ г.; копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Восток», на оказание услуг по сбору отработанных люминесцентных ламп, согласно п. 9 договора, срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ; копия старой программы и графика производственного контроля, утвержденного индивидуальным предпринимателем ФИО1, и согласованного главным врачом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» ХОД; копия программы производственного контроля на 2014 г. и согласованный график лабораторных исследований по программе производственного контроля на 2014 г., протоколы лабораторных исследований по программе производственного контроля за 2013 год и 1 квартал 2014 года индивидуальным предпринимателем не представлены.
 
    При проведении лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» установлено: из 10-и исследованных проб смывов с объектов окружающей среды бактерии группы кишечной палочки обнаружены в 7 пробах (70 %):тарелка, ложки, вилки, холодильник для салатов, стакан, руки повара, стакан, руки повара, халат повара, что не соответствует п. 6.6., 6.14., 13.4. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (протокол лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ № 1734); готовое блюдо «Рис» по бактериологическим показателям не соответствует п. 1.9.15.14/1. СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» (превышение КМАФАнМ 3,3х10.4 КОЕ/г., при норме не более 1x10.3 КОЕ/г., обнаружено наличие бактерий группы кишечной палочки в 1,0 г, при норме не допускается в 1,0 г. обнаружено Е.Соli в 1.0 г, при норме не допускается в 1.0 г, обнаружено S. Aureus в 1 г, при норме не допускается в 1,0 г.) (протокол лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ № 1739); готовое блюдо «Макароны отварные» по бактериологическим показателям не соответствуют п. 1.9.15.14/1. СанПиН 2.3.2.1078-01 (превышение КМАФАнМ 2,9x10.4 КОЕ/г, при норме не более 1x10.3 КОЕ/г, обнаружено наличие бактерий группы кишечной палочки в 1.0 г. при норме не допускается в 1.0 г. обнаружено Е.Соli в 1.0 г. при норме не допускается в 1.0 г.) (протокол лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ № 1738) (заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № 231-от г.). Увеличение КМАФАнМ свидетельствует о размножении микроорганизмов, в числе которых могут оказаться патогены и микроорганизмы, вызывающие порчу продукта (например, плесени). Превышение допустимого КМАФАнМ и наличие БГКП свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии организации общественного питания, нарушении технологического процесса приготовления блюд на предприятии, нарушении условий хранения продукции, не соблюдении личной гигиены персоналом организации общественного питания. Е.Соli - бактерия, широко встречается в нижней части кишечника теплокровных организмов. Наличие Е.Соli в пищевых продуктах свидетельствует о фекальном загрязнении пищевого продукта. Употребление пищевого продукта, контаминированного Е.Соli может привести к пищевым отравлениям среди населения, могут вызывать гастроэнтериты, воспаления мочеполовой системы. В редких случаях вирулентные штаммы также вызывают гемолитический-уремический синдром, перитонит, мастит, сепсис и грамотрицательную пневмонию. Золотистый стафилококк главным образом обитает в носоглотке человека. Употребление пищевых продуктов, контаминированных золистым стафилококком, может вызвать у человека микробное пищевое отравление. Следовательно, при оказании услуг общественного питания для населения индивидуальным предпринимателем ФИО1 допускаются нарушения требований санитарного законодательства, что представляет угрозу здоровью потребителей и может привести к возникновению инфекционных заболеваний среди населения.
 
    Кроме протокола об административном правонарушении, в суд представлены также определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предписание главного государственного санитарного врача о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз, исследований, обследований, испытаний, гигиенических, токсикологических и иных видов оценок, протокол об осмотре помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности, заключение о результатах лабораторных исследований образцов проб, отобранных в столовой, протоколы лабораторных исследований, определение о передаче судье дела об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> САИ, действующий на основании доверенности, обстоятельства, изложенные в административном материале, подтвердив в полном объеме, просил вынести решение о приостановлении деятельности.
 
    Надлежаще извещенный индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, его представители МАВ, КДИ, действующие на основании, соответственно, доверенности и ордера, не согласились с административным материалом, указав на то, что в нарушение закона осмотр помещений, территории проведен в отсутствие 2 понятых, протокол осмотра составлен с нарушением статьи 27.8 КоАП РФ, протокол отбора образцов (проб) продукции не был составлен, таким образом, протокол осмотра и основанные на нем протоколы об административном правонарушении и о временном запрете деятельности не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств по делу, просили прекратить производство по делу.
 
    Надлежаще извещенная потерпевшая Сат А.В. в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, об отложении рассмотрения дела не просила.
 
    Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Согласно статье 6.6 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В силу положений ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.
 
    Согласно ст. 17 названного Закона при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.
 
    В соответствии с положениями абз. 4 ст. 4 Федерального закона от 02.01.2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - системы качества).
 
    Проверив приведенные представителями ФИО1 доводы, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    КоАП РФ предусмотрен осмотр принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. При этом результаты осмотра в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ допустимы в качестве доказательств лишь в том случае, если процессуальное действие осмотр проводился при условии участия двух понятых.
 
    Как следует из материалов дела, протокол об осмотре составлен в присутствии двух понятых КЭЭ, ОГК
 
    На самом протоколе об осмотре ИП ФИО1 указал на то, что при проведении осмотра понятые не участвовали, они были приглашены при составлении протокола осмотра и его подписании.
 
    Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенные в качестве свидетелей работники Управления Роспотребнадзора по РТ КАА, ХВК которыми ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территории, дали аналогичные пояснения о том, что при данном осмотре понятые фактически не участвовали, они обедали в столовой, ими подписан протокол.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    При указанных выше обстоятельствах указанный протокол не может являться допустимым доказательством.
 
    В ст. 26.5 КоАП РФ исчерпывающе определена цель взятия проб и образцов - для проведения экспертизы. Поэтому такие действия возможны лишь в случае, если предполагается или принято решение о проведении экспертизы в процессе возбуждения или рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Часть 2 ст. 26.5 КоАП РФ предусматривает возможность применения фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Совершенные при взятии проб и образцов действия должны быть отражены в протоколе изъятия этих проб и образцов.
 
    Часть 3 ст. 26.5 КоАП РФ предусматривает обязательность составления протокола о взятии проб и образцов, отсылая к ст. 27.10 КоАП РФ и приравнивая в известной степени процессуальные действия по взятию проб для образцов к изъятию вещей и документов. Согласно ч. 6 - 9 ст. 27.10 КоАП РФ в протоколе о взятии проб и образцов указываются сведения о взятых пробах и образцах, об их количестве и о других идентификационных признаках этих объектов. В протоколе делается запись о способах фиксации проб и образцов (фото-, киносъемка и др.). Протокол подписывается лицом, изъявшим пробу или образец, и лицом, у которого эти объекты изъяты.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 27.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых.
 
    Как указано в подпункте 4 п. 57 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 г. № 764, при проведении проверки должностные лица Роспотребнадзора не вправе отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб и в количестве, превышающем нормы, установленные национальными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами и правилами и методами исследований, испытаний, измерений.
 
    Об обязательности составления протокола при отборе образцов (проб) в порядке ст. 26.5 КоАП РФ указывает Роспотребнадзор и в своем письме от 07 марта 2006 г. № 0100/2473-06-32 «О разъяснении отдельных положений действующего законодательства».
 
    С учетом вышеизложенного нельзя признать состоятельным приведенный представителем Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва довод о том, что поскольку на основании п. 4 ст. 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» было выдано предписание, сотрудником данного учреждения были произведены отборы проб, в связи с чем составление протокола о взятии проб и образцов не требовалось.
 
    При указанных выше обстоятельствах имеющиеся в материалах дела заключение о результатах лабораторных исследований образцов, проб, отобранных в столовой, протоколы лабораторных исследований также не могут являться допустимыми доказательствами, подлежат исключению из их числа.
 
    Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, данный документ составлен на основании вышеназванных признанных недопустимыми доказательств, соответственно, и он не может являться надлежащим и достаточным доказательством вины ФИО1
 
    Согласно положениям статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Административный материал не содержит достаточных доказательств вины ФИО1, в связи с чем суд считает, что вина его не установлена.
 
    При указанных выше обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью вины ФИО1
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья
 
постановил:
 
    производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, прекратить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Ш.А. Ховалыг