Дата принятия: 07 февраля 2014г.
№ 5-6/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Выльгорт 07 февраля 2014 года
Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Крошкевич Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
в отношении Коршуновой А.В., <данные изъяты>
установил:
В отношении Коршуновой А.В. составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что <дата> в 08 часов 15 минут, Коршунова А.В., находясь в парикмахерской «<данные изъяты>», расположенной с. Выльгорт, Сыктывдинского района Республики Коми, <данные изъяты>, выражалась грубой нецензурной бранью (безадресно). На замечания не реагировала, тем самым нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коршунова А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что ранее она работала в парикмахерской <данные изъяты>», затем на работу в указанную парикмахерскую была принята П.., а её уволили 16.01.2014. В парикмахерской она оставила свою тетрадь, в которой были записаны данные её клиентовП. стала пользоваться указанной тетрадью, направляла СМС – сообщения её клиентам, клиенты звонили ей и возмущались тем, что она кому-то дает их номера мобильных телефонов. Поэтому <дата> утром она пришла в парикмахерскую, чтобы забрать свою тетрадь. В это время в парикмахерской находилась одна П.. Она стала ей высказывать претензии по поводу того, что она пользуется чужими вещами, в частности записями в её тетради. Затем она забрала свою тетрадь и ушла. Нецензурной бранью она не ругалась. Считает, что указанное заявление о привлечении её к административной ответственности, было написано из-за мести, поскольку из парикмахерской «<данные изъяты>» уволилось несколько парикмахеров, он сейчас образовали свою парикмахерскую, и являются конкурентами для парикмахерской «<данные изъяты>».
Потерпевшая П.. в судебном заседании пояснила, что она стала работать в парикмахерской «<данные изъяты>» с 13.01.2014. Коршунова А.В. была уволена 16.01.2014, по какой причине, она не знает. <дата> Коршунова А.В. утром, около 8 часов, пришла в парикмахерскую и стала ей предъявлять претензии по поводу того, что она её клиентам направляла СМС сообщения о работе парикмахерской <данные изъяты> Она не отрицала, что данные СМС сообщения направляла клиентам, так как ранее они приходили в парикмахерскую «<данные изъяты>», она считала, что это их клиенты. Во время разговора Коршунова А.В. стала разговаривать на повышенных тонах, и затем, стала ругаться нецензурно. Весь конфликт продолжался минут 10-15, затем Коршунова А.В. забрала свою тетрадь и ушла.
Выслушав объяснения лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коршуновой А.В., потерпевшей П. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
С субъективной стороны хулиганство характеризуется прямым умыслом, поэтому оскорбления в отношении лиц, вызванных неприязненными личными отношениями, не образуется состава мелкого хулиганства.
Суд приходит к выводу, что доказательств вины Коршуновой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в судебном заседании не добыто, в представленных в суд материалах отсутствуют доказательства нарушения Коршуновой А.В. общественного порядка. В судебном заседании установлено, что конфликт между Коршуновой А.В. и П.. произошел на почве неприязненных отношений, возникших после увольнения Коршуновой А.В. из парикмахерской «<данные изъяты>», а также из-за того, что П.. пользовалась личными записями и данными клиентов, которых ранее обслуживала Коршунова А.В.
Таким образом, в действиях Коршуновой А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
Поэтому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Коршуновой А.В. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Коршуновой А.В. прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сыктывдинский районный суд.
Судья Н.В.Крошкевич
