Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Дело № 4-1/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
7 февраля 2014 года пос.Монино
Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Капустина М.Е.,
с участием прокурора Скрябина А.Ю.,
осужденного Седова Е.И.,
адвоката Спиридовича И.А., представившего удостоверение №.... и ордер №....,
представителя ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... Покрамовича В.В.,
при секретаре Боселовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Спиридовича И.А. об условно-досрочном освобождении Седова Евгения Игоревича, родившегося дд.мм.гггг. в ...., ...., ранее не судимого,
установил:
Приговором Воскресенского городского суда Московской области от дд.мм.гггг. Седов осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Седов отбывает наказание с дд.мм.гггг..
Конец срока дд.мм.гггг..
Адвокат Спиридович И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания Седова, мотивируя свои требования тем, что отбыл установленный законом срок, ранее не судим, в случае освобождения имеет возможность зарегистрироваться по месту жительства и трудоустроиться.
В судебном заседании осужденный Седов и адвокат Спиридович поддержали ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Потерпевшие Н.О.А., Д.Е.В., И.О.О., К.Н.В., И.Д.Л., К.А.И., М.М.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Потерпевший К.А.И. в телефонограмме суду сообщил, что в разрешении ходатайства Седова об условно-досрочном освобождении полагается на усмотрение суда.
Проверив представленные материалы, изучив личное дело осужденного Седова, заслушав представителя администрации ФКУ ИК-.... УФСИН России по ...., не поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства в связи с имеющимся непогашенным взысканием, суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания.
По смыслу закона, условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. При решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения учитывается поведение осужденного, его отношение к труду и обучению не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и в течение всего времени отбытой им части наказания, необходимого для его исправления, а также для изучения его поведения, указывающего на то, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как условно- досрочное освобождение.
Из характеристики администрации учреждения на осужденного следует, что Седов зарекомендовал себя следующим образом: в ФКУ ИК-9 прибыл дд.мм.гггг.. С дд.мм.гггг. трудоустроен в цех по упаковке перчаток, с дд.мм.гггг. трудоустроен в швейный цех. дд.мм.гггг. трудоустроен рабочим сельхозбригады. К труду относится недобросовестно. Распорядок дня, установленный в колонии и режимные требования, предъявляемые администрацией, выполняет не всегда. Находясь в следственном изоляторе, имел 3 взыскания. В ИК-9 имеет 26 взысканий и 1 поощрение. Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению. На занятиях по социально-правовой подготовке пассивен. Ранее состоял на профилактическом учете как лицо склонное к побегу, снят с учета дд.мм.гггг.. Дружеские отношения поддерживает как с положительно характеризующимися осужденными, так и с отрицательно характеризующимися. Вину в совершенном преступлении признал, раскаивается.
Согласно заключению начальника ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... администрация учреждения не поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении Седова, поскольку осужденный регулярно допускал нарушения режима содержания, имеет неснятое и непогашенное взыскание от дд.мм.гггг. в виде устного выговора, считают, цели наказания не достигнутыми, для своего исправления осужденный нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Суд не находит оснований подвергать сомнению характеристику поведения Седова за весь период отбытия наказания, расценивая в том числе положительные аспекты поведения осужденного и полученное им поощрение, и соглашается с выводом администрации учреждения о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения в отношении Седова по следующим основаниям.
При решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения суд учитывает личность осужденного и всю совокупность данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, принимает во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивает категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.
В судебном заседании установлено, что осужденный Седов отбывает наказание по приговору за совершение преступлений, которые в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких. В силу пункта «в» части 3 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. Седов отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания.
Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденного, при отбытии наказания к осужденному Седову применено 29 взысканий, в настоящее время взыскание от дд.мм.гггг. в виде устного выговора не погашено. В ИК-.... к Седову применено 1 поощрение дд.мм.гггг. за добросовестное отношение к труду.
Наличие поощрения за добросовестный труд судом расценивается, как желание Седова встать на путь исправления, однако не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со ст. 103 УИК РФ это является обязанностью осужденных. Кроме того, суд учитывает не добросовестное выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения.
Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости. Наказание за преступления, совершенные Седовым, судом назначено с учетом всех обстоятельств дела.
Применение в отношении Седова условно-досрочного освобождения не отвечает цели восстановления социальной справедливости, поскольку осужденный отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений, имеющих повышенную общественную опасность.
При разрешении ходатайства Седова об условно-досрочном освобождении суд учитывает осужденного возможность трудоустроиться в случае освобождения, что подтверждено документально.
Согласно протокола №.... от дд.мм.гггг. заседания совета воспитателей отряда №.... постановлено не поддерживать ходатайство Седова об условно-досрочном освобождении.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о невозможности признания поведения осужденного стабильным.
Достаточные основания полагать, что Седов для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, отсутствуют.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
При указанных обстоятельствах, у суда нет уверенности в полном исправлении Седова.
На основании изложенного и руководствуясь ст.397, 399 УПК РФ, суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства адвоката Спиридовича И.А. об условно-досрочном освобождении осужденного Седова Евгения Игоревича - отказать.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Нелидовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.
Председательствующий: М.Е.Капустин
