Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Дело № 5-2/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Емва Республика Коми «07» февраля 2014 года
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Горбаневой И.Д.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мунтян С.Ю., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,
Установил:
Протоколом об административном правонарушении КН <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленным должностным лицом ОМВД по Княжпогостскому району, установлено, что Мунтян <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты>, находясь в общественном месте у <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Административный материал в отношении Мунтян поступил в производство Княжпогостского райсуда РК <ДД.ММ.ГГГГ>, был назначен к рассмотрению на <ДД.ММ.ГГГГ> с <данные изъяты>.
В связи с неявкой Мунтян судом было вынесено определение о принудительном приводе правонарушителя на <ДД.ММ.ГГГГ> к <данные изъяты>.
Из рапорта судебного пристава ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что Мунтян по указанному в протоколе адресу со слов соседей не проживает с <ДД.ММ.ГГГГ>. Участковый уполномоченный полиции, обслуживающий данную территорию, не располагает сведениями о местонахождении Мунтян.
<ДД.ММ.ГГГГ> в связи с неисполнением определения о принудительном приводе правонарушителя судом было вынесено повторное определение о принудительном приводе правонарушителя на <ДД.ММ.ГГГГ> к <данные изъяты>.
Из рапорта судебного пристава ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что Мунтян по указанному в протоколе адресу не проживает с <ДД.ММ.ГГГГ>. При устном опросе соседей местонахождение Мунтян не установлено. Участковый уполномоченный полиции, обслуживающий данную территорию, не располагает сведениями о его местонахождении.
Из сообщения отделения УФМС России по РК в Княжпогостском районе следует, что Мунтян С.Ю. зарегистрирован по месту жительства с <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес>.Вновь административное дело было назначено к рассмотрению на <ДД.ММ.ГГГГ> с <данные изъяты>.
Согласно ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В силу части 3 ст. 25.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Санкция ч.2 ст. 20.1. КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 1 000 руб. до 2 500 руб. или административный арест сроком до 15 суток, следовательно, в силу требований закона присутствие лица при рассмотрении протокола по ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ является обязательным.
На основании ст. 4.5. ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5. ч.1 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Принимая во внимание, что обеспечить явку Мунтян С.Ю. не представилось возможным, поскольку по адресу, указанному в протоколе, он не проживает, производство по материалу в отношении Мунтян С.Ю., обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. ч.2 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании ст. 24.5. ч.1 п.6 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5. ч.1 п. 6, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу в отношении Мунтян С.Ю., обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. ч.2 КоАП РФ, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Судья
