Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Дело № 4/15-1/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
7 февраля 2014 года пос.Монино
Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Капустина М.Е.,
с участием помощника прокурора Скрябина А.Ю.,
осужденного Скрипки В.В.,
представителя ФКУ ИК-..... России по ..... Калакуцкого А.В.,
при секретаре Боселовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о переводе в колонию-поселение Скрипки Виталия Валерьевича, родившегося дд.мм.гггг., ..... РФ, ранее не судимого,
установил:
Приговором Конаковского городского суда Тверской области от дд.мм.гггг. Скрипка осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы.
Скрипка отбывает наказание с дд.мм.гггг.. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.
Конец срока – дд.мм.гггг. года.
Осужденный Скрипка обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, мотивируя свои требования тем, что отбыл установленный законом срок, трудоустроен, имеет ряд поощрений, поддерживает связи с родственниками путем переписки, телефонных разговоров и посылок, переведен на облегченные условия содержания.
В судебном заседании осужденный Скрипка поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив представленные материалы, изучив личное дело осужденного Скрипки, заслушав представителя администрации ФКУ ИК-..... УФСИН России по ....., не поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, возражающего в удовлетворении ходатайства, суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями закона - ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ изменение вида исправительного учреждения возможно в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного, в отношении осужденных, положительно характеризующихся, отбывших указанный в законе срок наказания.
Само по себе фактическое отбытие установленной ст. 78 УИК РФ части срока назначенного наказания не влечет за собой обязанность суда перевести осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. В соответствии со ст. 78 УИК РФ при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения суд должен учитывать поведение осужденного и его отношение к труду в период отбывания наказания, при этом положения ч. 2 ст. 78 УИК РФ могут быть применены в отношении лишь положительно характеризующихся осужденных.
Из характеристики администрации учреждения на осужденного следует, что Скрипка зарекомендовал себя следующим образом: прибыл в колонию дд.мм.гггг., трудоустроен, регулярно меняет место работы. Не стремится к повышению профессионального мастерства. Имеет 8 поощрений. Ранее имел 4 взыскания, которые сняты в установленном законом порядке. Распорядок дня, установленные в колонии и режимные требования выполняет. Переведен на облегченные условия содержания с дд.мм.гггг.. Иск погашает из средств, находящихся на его лицевом счету.
Администрация учреждения считает, что осужденный Скрипка встал на путь исправления, однако не поддерживает заявление осужденного о переводе его в колонию-поселение на неотбытый срок наказания.
Суд не находит оснований подвергать сомнению характеристику поведения Скрипки за весь период отбытия наказания, расценивая в том числе положительные аспекты поведения осужденного и полученные им поощрения, как свидетельство нахождения осужденного на пути исправления и соглашается с выводом администрации учреждения о нецелесообразности перевода осужденного в колонию-поселение на неотбытый срок наказания.
Скрипка отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления.
Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденного, при отбытии наказания к осужденному Скрипки применено 4 взыскания, все взыскания сняты в установленном законом порядке.
Осужденный имеет 8 поощрений, при этом последнее поощрение применено к осужденному дд.мм.гггг.. В 2013 году Скрипка не поощрялся.
Наличие поощрений за добросовестный труд судом расценивается, как желание Скрипки встать на путь исправления, однако, не может являться безусловным основанием для перевода осужденного в колонию-поселение. Выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также обязательное исполнение трудовых обязанностей является его прямой обязанностью и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.
Согласно справки бухгалтерии на исполнении в ИК-..... находятся исполнительные листы в отношении Скрипки на сумму 107000 рублей, удержано 15357 рублей.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о невозможности признания поведения осужденного стабильным. Достаточные основания полагать, что Скрипка для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания в колонии строгого режима, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.397, 399 УПК РФ, суд
постановил:
Скрипке Виталию Валерьевичу, осужденному по приговору Конаковского городского суда Тверской области от дд.мм.гггг., в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию- поселение для дальнейшего отбывания наказания – отказать.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Нелидовский городской суд Тверской области в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.
Председательствующий М.Е.Капустин
