Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Дело № 4-9/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
7 февраля 2014 года пос.Монино
Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Капустина М.Е.,
с участием прокурора Скрябина А.Ю.,
осужденного Лунева А.В.,
представителя ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... Покрамовича В.В.,
при секретаре Боселовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении Лунева Андрея Викторовича, родившегося дд.мм.гггг. ...., ранее не судимого,
установил:
Приговором Московского городского суда от дд.мм.гггг. Лунев осужден по ч.3 ст.227 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Лунев отбывает наказание с дд.мм.гггг..
Конец срока дд.мм.гггг..
Лунев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания, мотивируя свои требования тем, что отбыл установленный законом срок, имеет ряд поощрений, принимает активное участие с общественной жизни колонии, в случае освобождения будет обеспечен жильем и работой.
В судебном заседании осужденный Лунев поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Потерпевшие Ш.И.К., В.Н.В., К.Н.В., М.В.Ю., С.А.Н., Д.П.А., К.Н.Н., П.М.В., З.С.Н., К.Д.В., П.С.Л., Ф.Д.В., К.В.В., К.А.Н., Д.О.А., Д.Е.В., Л.А.Н., Ф.Е.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив представленные материалы, изучив личное дело осужденного Лунева, заслушав представителя администрации ФКУ ИК-.... УФСИН России по ...., не поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства в связи с отсутствие точных сведения о месте проживания осужденного в случае условно-досрочного освобождения, суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания.
По смыслу закона, условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. При решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения учитывается поведение осужденного, его отношение к труду и обучению не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и в течение всего времени отбытой им части наказания, необходимого для его исправления, а также для изучения его поведения, указывающего на то, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как условно- досрочное освобождение.
Из характеристики администрации учреждения на осужденного следует, что Лунев зарекомендовал себя следующим образом: находясь в ИК-.... .... имел 1 поощрение. В ФКУ ИК-.... прибыл дд.мм.гггг.. Трудоустроен дд.мм.гггг. рабочим участка по сборке декоративных цветов, дд.мм.гггг. переведен на 0,5 ставки контролером материалов, изделий и лекал участка по сборке декоративных цветов. К труду относится добросовестно. Имеет 5 поощрений. Имевшееся одно взыскание снято в установленном законом порядке. Дружеские отношения поддерживает как с положительно характеризующимися осужденными. дд.мм.гггг. переведен на облегченные условия содержания. Вину в совершенном преступлении признал полностью.
Согласно заключению начальника ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... администрация учреждения не поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении Лунева, поскольку администрация не располагает достоверной информацией о трудовом и бытовом устройстве Лунева при условно-досрочном освобождении.
Суд не находит оснований подвергать сомнению характеристику поведения Лунева за весь период отбытия наказания, расценивая в том числе положительные аспекты поведения осужденного и полученные им поощрения, и соглашается с выводом администрации учреждения о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения в отношении Лунева по следующим основаниям.
При решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения суд учитывает личность осужденного и всю совокупность данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, принимает во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивает категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.
В судебном заседании установлено, что осужденный Лунев отбывает наказание по приговору за совершение преступления, которое в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. В силу пункта «в» части 3 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. Лунев отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания.
Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденного, при отбытии наказания к осужденному Луневу применено 5 поощрений. Имевшееся 1 взыскание снято в установленном законом порядке.
Наличие поощрений за добросовестный труд судом расценивается, как желание Лунева встать на путь исправления, однако не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со ст. 103 УИК РФ это является обязанностью осужденных.
Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости. Наказание за преступление, совершенным Луневым, судом назначено с учетом всех обстоятельств дела.
При разрешении ходатайства Лунева об условно-досрочном освобождении суд учитывает отсутствие достоверной информации о трудовом и бытовом устройстве Лунева.
В материалах дела имеется справка о возможности предоставления Луневу работы в должности заместителя начальника по хозяйственной части в поселке .... с предоставлением служебной жилой площади.
В судебном заседании Лунев пояснил, что имел вид на жительство в ...., но является ...., в личном деле имеются справки о предоставлении ему в случае освобождения жилья в г.Твери, конкретно где он будет проживать пояснить не смог.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о невозможности условно-досрочного освобождения Лунева. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Лунева об условно-досрочном освобождении, поскольку у суда нет сведений о точном месте проживания осужденного в случае освобождения, где он будет отбывать оставшуюся часть наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.397, 399 УПК РФ, суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Лунева Андрея Викторовича - отказать.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Нелидовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.
Председательствующий: М.Е.Капустин
