Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Дело № 1-3/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ. р.п. Умет
Уметский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Гончарова Н.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Уметского района Тамбовской области Васяхина С.А.,
подсудимого У.В.И.,
защитника К.Е.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Атамановой Е.В.,
а также потерпевшей С.Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
У.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, проживающего
по адресу: <адрес>
<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
У.В.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
У.В.И. зная о том, что в сарае домовладения С.Н.Н., расположенного по адресу: <адрес> храниться бензопила, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, он имея прямой умысел и корыстную цель на тайное хищение чужого имущества пришел к домовладению С.Н.Н., где пользуясь тем, что его никто не видит, через не запертую дверь, путем свободного доступа незаконно проник внутрь сарая, откуда совершил хищение бензопилы марки «Husqvarna e – series 137», стоимостью 2 600 рублей. После чего, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.Н.Н. материальный ущерб на сумму 2 600 рублей. Ущерб возмещен.
Действия подсудимого У.В.И. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании подсудимый У.В.И. виновным себя в совершенном преступлении признал и обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку причиненный вред потерпевшему загладил.
В судебном заседании потерпевшая С.Н.Н. также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред подсудимым заглажен.
Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав пояснения подсудимого и его защитника, потерпевшего и мнение государственного обвинителя, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При удовлетворении ходатайства о прекращении дела за примирением с потерпевшим, суд принимает во внимание, что подсудимый У.В.И. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, совершил которое впервые, причиненный вред потерпевшему загладил, примирение потерпевшего с подсудимым наступило до удаления суда в совещательную комнату.
Учитывая установленные обстоятельства, суд считает необходимым производство по делу прекратить за примирением потерпевшего с подсудимым.
На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении У.В.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением потерпевшего с подсудимым.
Меру пресечения в отношении подсудимого У.В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток, со дня его вынесения.
Председательствующий судья Гончаров Н.В.
