Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Дело № 5-2/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Усть-Кулом 07 февраля 2014 года
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,
при секретаре Коняевой Т.В.,
представителя Усть-Куломского районного комитета по охране окружающей среды – старшего государственного инспектора- руководителя Усть-Куломского районного комитета по охране окружающей среды Озолина В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «СевлесФорестЛогистик», расположенного по юридическому адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, фактический адрес юридического лица: <адрес>,
представителю которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ о том, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, участвовать в рассмотрении дела,
административное дело об административной ответственности за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы, а также за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, предусмотренного частями 1, 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
На основании приказа Усть-Куломского районного комитета по охране окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, проведено контрольно-надзорное мероприятие по маршруту <адрес>. По итогам проверки составлен Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверкой обнаружено и зафиксировано несанкционированное природопользование, а именно в <адрес> (координаты №) оборудована промышленная площадка под вахтовый поселок ООО «СевлесФорестЛогистик», работы осуществлены с нарушением почвенного покрова, без специального разрешения. На момент осмотра вахтового поселка зафиксировано: вырублена площадка под вахтовый поселок, выполнена планировка территории под монтаж вахтовых домиков (болков), пищеблока, стоянки спецавтотехники, емкостей горюче-смазочных материалов, размещения отходов производства. Нарушен почвенный покров участка земли лесного фонда. Емкости горюче-смазочных материалов размещены на земле, навесы отсутствуют, обваловка отсутствует, отходы производства, а именно вышедшие из строя механизмы, покрышки размещены также на земле, в отсутствие оборудованной площадки и навеса. Емкость по накоплению жидких бытовых отходов от пищеблока отсутствует, сток осуществляется на рельеф, кроме того для выравнивания площадки используется привозной песок.
Заслушав доводы представителя Усть-Куломского районного комитета по охране окружающей среды Озолина В.Н., ведущего специалиста эксперта районного комитета по окружающей среде ФИО1, утверждавших, что выявленные нарушения имели место быть, исследовав материалы настоящего дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Часть 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.
Часть 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> (координаты №) оборудована промышленная площадка под вахтовый поселок ООО «СевлесФорестЛогистик», работы осуществлены с нарушением почвенного покрова, без специального разрешения. На момент осмотра вахтового поселка зафиксировано: вырублена площадка под вахтовый поселок, выполнена планировка территории под монтаж вахтовых домиков (болков), пищеблока, стоянки спецавтотехники, емкостей горюче-смазочных материалов, размещения отходов производства. Нарушен почвенный покров участка земли лесного фонда. Емкости горюче-смазочных материалов размещены на земле, навесы отсутствуют, обваловка отсутствует, отходы производства, а именно вышедшие из строя механизмы, покрышки размещены также на земле, в отсутствие оборудованной площадки и навеса. Емкость по накоплению жидких бытовых отходов от пищеблока отсутствует, сток осуществляется на рельеф, кроме того для выравнивания площадки используется привозной песок. Работы по заготовке древесины, строительству инфраструктуры для ОАО «Монди СЛПК» в <адрес> выполняет ООО «СевлесФорестЛогистик».
Указанные обстоятельства Усть-Куломским районным комитетом по охране окружающей среды квалифицированы как совершение ООО «СевлесФорестЛогистик» правонарушений, предусмотренных частями 1,2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К протоколу об административном правонарушении прилагаются акт № О проведении контрольно-надзорного рейдового мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица.
Суд считает, что в нарушение части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Усть-Куломским районным комитетом по охране окружающей среды в протоколе не указано время совершения правонарушения, что является существенным недостатком.
Довод представителя Усть-Куломского районного комитета по охране окружающей среды о том, что в данном случае указанное правонарушение является длящимся и моментом совершения правонарушения является момент его обнаружения, суд считает несостоятельным.
Состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.6 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является материальным, поэтому правонарушение является оконченным с момента наступления последствий (уничтожения плодородного слоя почвы). С этого момента в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны исчисляться сроки давности привлечения к административной ответственности, что имеет существенное значение для разрешения дела.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «СевлесФорестЛогистик» проводило какие-либо работы, повлекшие за собой уничтожение плодородного слоя почвы, как и вообще сведения о том, когда такие работы были проведены.
Не указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения является существенным недостатком протокола (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5), что свидетельствует о неправильном его составлении.
В силу указанного выше суд считает, что отсутствие в протоколе указания на время совершения правонарушения, является существенным нарушением, возможность устранения которого при рассмотрении дела отсутствует.
Суд также считает, что Усть-Куломским районным комитетом по охране окружающей среды не представлено надлежащих доказательств совершения правонарушения ООО «СевлесФорестЛогистик».
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обязанность доказывания возлагается на административный орган.
Доказательств наступления вредных последствий, которые привели к уничтожению плодородного слоя почвы либо порче земель, а также причиной связи между действием или бездействием ООО «СевлесФорестЛогистик» и наступлением указанных последствий, в материалы дела не предоставлено.
Земельный участок в <адрес> (координаты №) ООО «СевлесФорестЛогистик» не предоставлялся.
В соответствии со статьей 2.1 частью 2 Кодекса Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств вины ООО «СевлесФорестЛогистик» суд не представлено.
Суд приходит к выводу, что фактически не установлено лицо, виновное в уничтожении плодородного слоя почвы.
Руководствуясь статьями 2.10, 23.1, 24.5, 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СевлесФорестЛогистик» по частям 1, 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.
Судья- Г.Б. Логинова
