Дата принятия: 07 февраля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Дмитренко Леонид Юрьевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Протасовой Анны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Протасова А.С., управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести здоровью потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Протасова, управляя автомобилем Тойота Чайзер №, осуществляла движение по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.
Так, осуществляя движение в районе <адрес>, в нарушение пп.14.1, 14.2 ПДД РФ, Протасова, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым остановилось иное транспортное средство, не остановилась перед переходом, не убедилась в отсутствии на нем пешеходов, и не уступила дорогу пешеходу Сильченко, который пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При этом, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть, рассчитывая на их не наступление, продолжая движение, не пропустила пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего допустила наезд на него, причинив ему тем самым телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта потерпевшему ФИО4 была причинена сочетанная травма тела, представленная повреждением внутреннего мениска правого коленного сустава, частичным повреждением сухожилия надостной мышцы справа, кровоподтеком, ссадиной на правой ноге, что повлекло временную нетрудоспособность более 21 дня и обусловило средней тяжести вред здоровью потерпевшего ФИО5.
В судебное заседание Протасова А.С. не явилась, о дате времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, сообщив суду по телефону о том, что находится в больнице, в связи с чем, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Согласно позиции Протасовой А.С., выраженной ею в предыдущем судебном заседании, она не отрицала факта наезда на пешехода ФИО6, пояснив, что по данной дороге ездит регулярно и знает, что на этом участке дороги установлен неработающий светофор, однако утверждала, что знаки 5.19.1 и 5.19.2 приложения 1 ПДД РФ в день ДТП отсутствовали и на том месте установлены с нарушениями требований ГОСТ.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства произошедшего, пояснив суду, что до настоящего времени Протасова перед ним не извинилась, какие-либо денежные средства в счет компенсации морального вреда либо возмещения материального ущерба не выплачивала, знаки 5.19.1 и 5.19.2 приложения 1 ПДД РФ, как в день ДТП, так и в другие дни на данном участке дороги установлены.
Принимая решение о рассмотрении административного материала в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, учитываю, что судебное заседание было дважды отложено по ходатайству лица для обеспечения участия защитника, однако в данное судебное заседание защитник так и не явился.
Выслушав потерпевшего, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
Ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Установленные обстоятельства происшествия, находят свое подтверждение в судебном заседании, как пояснениями потерпевшего, так и документальными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Протасовой А.С. по факту нарушения ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, объяснениями потерпевшего Сильченко, объяснениями Протасовой А.С, в которых она фактически не отрицала факт управления автомобилем и установленные судьей обстоятельства, повлекшие ДТП, пояснив, что в момент ДТП отсутствовала дорожная разметка и не работал светофор, справкой о дорожно-транспортном происшествии, заключением судебно-медицинской экспертизы, зафиксировавшей телесные повреждения, полученные ФИО3, их характер и тяжесть, а также схемой происшествия, с указанием места ДТП.
Исследовав представленные материалы, считаю, что в действиях Протасовой А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Оснований для освобождения Протасовой А.С. от административной ответственности не имеется.
Доводы Протасовой об отсутствии в день ДТП знаков 5.19.1 и 5.19.2 приложения 1 ПДД РФ нахожу несостоятельными и расцениваю их как позицию защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, не доверять которому оснований не имеется. Кроме того, в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Протасова на это обстоятельство не указывала, а начала ссылаться на это спустя полгода после ДТП и при рассмотрении дела.
Доводы Протасовой о нарушении требований ГОСТ при установке знаков 5.19.1 и 5.19.2 приложения 1 ПДД РФ также несостоятельны и опровергаются ответами из <данные изъяты>, ответственных за установку дорожных знаков.
При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного правонарушения и обстоятельства нарушения ПДД РФ, все данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер нарушения Правил дорожного движения, все данные о личности Протасовой (л.д.3-5), полагаю необходимым определить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, поскольку более мягкий вид наказания, не сможет должным образом обеспечить достижение его целей: предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Протасову Анну Сергеевну, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Л.Ю. Дмитренко
