Дата принятия: 07 февраля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Каменского районного суда Ростовской области Трофимов В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Каменска-Шахтинского Ростовской области Головизнина К.А.,
подсудимого Жарикова А.С.,
защитника – адвоката Коваленко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре Новойдарской Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Жарикова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жариков А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов, находясь на территории <данные изъяты> рынка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к торговой морозильной витрине, расположенной на территории торговой точки № принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО6, и осознавая, что действует открыто, открыл морозильную витрину, откуда в присутствии ФИО6 похитил совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, продукты питания, а именно: № замороженных куриных окорока весом № килограмма, стоимостью № рублей за № килограмм, на сумму № рублей, а также с прилавка ФИО1 открыто похитил № пачки лапши <данные изъяты>» стоимостью № рублей каждая, на сумму № рублей, а всего товар на общую сумму № рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму № рубля.
Он же, Жариков А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно через незапертую дверь, проник в складское помещение, принадлежащее ФИО6, откуда тайно похитил четыре № литровых канистры спирта, стоимостью № рублей за № литр спирта, а всего на сумму № рублей каждая, на общую сумму № рублей, принадлежащие ФИО6, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления Жариков А.С. скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия действия Жарикова А.С. были квалифицированы по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение подсудимого, поддержав обвинение в отношении Жарикова А.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку квалифицирующих признаков, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно проникновения в хранилище и совершения Жариковым А.С. грабежа в составе группы лиц по предварительному сговору не усматривается.Суд согласен с квалификацией действий Жарикова А.С., предложенной прокурором. Изменение объема обвинения и квалификации действий подсудимого находится в компетенции государственного обвинителя и, в данном случае, не ухудшает положения подсудимого, не нарушает прав участников процесса, выразивших согласие с данной квалификацией.
Потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Жарикова А.С. в связи с тем, что подсудимый возместил ему материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, они примирились, и претензий к Жарикову А.С. он не имеет.
Подсудимый Жариков А.С. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.
Адвокат Коваленко А.В. поддержал и просил удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку Жариков А.С. впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный подсудимым потерпевшему вред возмещен, и они примирились.
Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело прекращению по следующим основаниям.
Жариков А.С. ранее не судим, т.е. впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный преступлением вред, возместив потерпевшему ущерб, ходатайство о прекращении дела заявлено до удаления суда в совещательную комнату.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Жариков А.С. ранее не судим, то есть впервые совершил преступления средней тяжести, возместил стоимость похищенного имущества, то есть полностью загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, который настаивает на прекращении уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Жарикова ФИО8, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО6 и заглаживанием причиненного ему вреда.
Меру пресечения Жарикову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – № канистры со спиртом ёмкостью № литров каждая считать возвращёнными по принадлежности ФИО6, и после вступления постановления в законную силу оставить по месту нахождения.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья:
