Дата принятия: 07 февраля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пыталово 25 января 2013 года
Пыталовский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя – прокурора Пыталовского района Никитина А.В.,
защитника - адвоката Леоновой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,
а также с участием потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
1. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в д. <адрес>, ранее не судимого,
и
2. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Пыталовским районным судом Псковской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, на основании постановления Пыталовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 2 месяца, до 2 лет 2 месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Днём ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находились в квартире, принадлежащей ФИО5, расположенной в <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков, ФИО1 предложил ФИО2 похитить бензопилу марки «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО5, на что ФИО2 согласился.
Распределив роли в совершении преступления, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, днём ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя согласно распределенным ролям, ФИО1 вынес из квартиры, принадлежащую потерпевшему бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей и передал ее наблюдавшему за обстановкой во дворе ФИО2 для реализации, тем самым ФИО1 и ФИО2 тайно похитили бензопилу марки «<данные изъяты>», распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный имущественный ущерб в размере 6 000 рублей.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что обвиняемый ранее не судим, вину свою признал полностью, материальный ущерб ему возместил, чем загладил перед ним вред, причиненный преступлением, он примирился с обвиняемым, который является его другом, и желает, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением, так как ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.
Защитник обвиняемого - адвокат ФИО6 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержала, ссылаясь на то, что обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, данный эпизод является случайным в жизни обвиняемого.
Обвиняемый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшим.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину свою полностью признал, активно способствовал раскрытию и расследованиюпреступления, фактически явился с повинной, поскольку в объяснении, данном сотруднику полиции, обвиняемый сообщил о совершённом им преступлении до возбуждения по данному факту уголовного дела, примирился с потерпевшим и загладил вред, причиненный ему преступлением, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в период с 1993 года по 1998 год, являясь военнослужащим, выполнял задачи по восстановлению законности и правопорядка на территории Республики Таджикистан, по бывшему месту службы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем суд находит возможным уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 27 ч. 2 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток.
Судья: Н.В. Иванова
