Дата принятия: 07 февраля 2013г.
Постановление
о прекращении уголовного дела
г.Тюкалинск 07.02.2013г.
Судья Тюкалинского городского суда Чернышев А.Н., при секретаре Шарковой И.А., с участием прокурора Куроедовой С.А., адвоката Бубыкина М.В., подсудимого Пешкова К.В., потерпевшей Козиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ПЕШКОВА К В,<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Пешков К.В. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
17.12.2012 года около 16 часов Пешков в здании торгового комплекса «Магнит» в г.Тюкалинске Омской области на полу нашёл кредитную карту «Тинькофф» на имя Козиной. С целью хищения денежных средств пришёл с вышеуказанной картой в магазин «Стройматериалы» ИП Белоглазова по ул.Октябрьская, 46 г.Тюкалинска, где обналичил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Козиной Н.И. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
То есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая против особого порядка рассмотрения дела не возражают.
Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим. Подсудимый, будучи не судимым, совершил преступление средней тяжести, ущерб возместил полностью. Принес извинения потерпевшей, суд находит его раскаяние искренним. Характеризуется Пешков положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь. Против прекращения дела по указанному основанию подсудимый не возражает.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что все вышеуказанные условия в данном случае соблюдены, суд находит возможным прекратить уголовное дело по указанному выше основанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Пешкова К В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.
Расходы по оплате услуг адвоката отнести за счет государства.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.
Судья Чернышев А.Н.
