Дата принятия: 07 февраля 2013г.
Мотивированное постановление изготовлено 07 февраля 2013 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Мончегорск 07 февраля 2013 года
Судья Мончегорского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, Комсомольская набережная, дом № 56, Марков С.И.,
с участием Гамидова А.Г., потерпевшего С.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
Гамидова А.Г.о., <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, ...., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дд.мм.гггг> в 08 часов 50 минут Гамидов А.Г., управляя автомобилем «Тойота Карина», г.р.з. №...., возле <адрес> совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-2107, г.р.з. №...., и стал участником дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП). В нарушение пункта 2.5 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее по тексту – ПДД РФ), который запрещает водителю покидать место дорожно-транспортного происшествия, Гамидов А.Г. с места ДТП скрылся, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное частью второй статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ настоящее дело об административном правонарушении подсудно Мончегорскому городскому суду Мурманской области, поскольку по делу проводилось административное расследование.
Представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании Гамидов А.Г. свою вину в совершенном административном правонарушении не признал и показал, что имеет водительский стаж с мая 2012 года; требования ПДД РФ в части действий водителя при ДТП ему известны. Он ездит на автомобиле «Тойота Карина», г.р.з. №...., который принадлежит его брату; неофициально занимается частным извозом.
<дд.мм.гггг> он на указанном автомобиле двигался вдоль <адрес> от первого подъезда в сторону последних подъездов; в машине у него находился один пассажир в нетрезвом состоянии. Около пятого подъезда указанного дома, где был припаркован автомобиль ВАЗ-2107, в этом месте его (Гамилова) автомобиль «стащило» в колею, которая была на проезжей части, но никакого столкновения со стоящим автомобилем ВАЗ-2107 он не заметил, удара не почувствовал, поэтому поехал дальше. Через несколько минут он снова проезжал мимо этого же автомобиля ВАЗ-2107, его пассажир захотел справить естественную надобность, поэтому он (Гамидов) остановился возле пятого подъезда этого же дома, недалеко от автомобиля ВАЗ-2107. Его пассажир вышел из машины, но в этот момент кто-то из жильцов этого дома ему что-то прокричал, после чего пассажир опять сел в машину, и они поехали дальше. Уже позже он (Гамидов) увидел небольшую царапину на переднем бампере автомобиля «Тойота Карина», на котором он передвигался в момент происшествия.
Потерпевший С. показал суду, что в городе Мончегорске он находится в командировке; вместе с коллегами по работе он проживает в <адрес> в квартире, которую для них сняла организация, квартира расположена на шестом этаже дома. В <адрес> он приехал на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2107, г.р.з. №...., который припарковал возле пятого подъезда этого же дома.
<дд.мм.гггг> около 09.00 часов утра он находился дома, когда у него сработал брелок автомобильной сигнализации. Он сразу подошел к окну кухни и выглянул во двор дома, где увидел, что примерно в четырех-пяти метрах от его автомобиля стоит автомобиль, иномарка темного цвета, марку автомобиля он не разглядел, но видел на машине спойлер. Этот автомобиль некоторое время постоял возле его машины, потом проехал вдоль <адрес> в сторону <адрес>, где тоже остановился. Еще через некоторое время автомобиль вернулся к его автомобилю ВАЗ-2107 и остановился рядом, и из автомобиля вышел пассажир. Он (С.) что-то крикнул этому молодому человеку, после чего тот сел в автомобиль, и машина уехала. Тогда он вместе со своим товарищем вышли из дома на улицу, подошли к его автомобилю ВАЗ-2107, посмотрели на повреждения машины, и в это время к ним подошел какой-то мужчина, который сказал, что он видел столкновение, что это был автомобиль «Тойота»; этот мужчина запомнил цвет машины. Он (С.) позвонил в полицию и сообщил о произошедшем ДТП; затем обошел дом и увидел эту машину «Тойота» темного цвета со спойлером, после чего записал номерной знак автомобиля.
Аналогичные объяснения по обстоятельствам произошедшего С. дал непосредственно на месте происшествия <дд.мм.гггг> сотруднику полиции М.
Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от <дд.мм.гггг> следует, что в этот день неустановленное лицо, управляя неустановленным автомобилем, в районе <адрес>, допустило столкновение с автомобилем ВАЗ-2107, г.р.з. №...., причинив технические повреждения, после чего оставило место дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со схемой места совершения административного правонарушения от <дд.мм.гггг> на момент осмотра автомобиль ВАЗ-2107, г.р.з. №...., расположен возле пятого подъезда <адрес>; на автомобиле имеются повреждения задней правой двери и заднего правого крыла. Аналогичные сведения об имеющихся на автомобиле ВАЗ-2107 повреждениях содержатся и в протоколе осмотра транспортного средства, составленного <дд.мм.гггг> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВ России по городу Мончегорску М.
Из протокола осмотра транспортного средства от <дд.мм.гггг> следует, что на автомобиле «Тойота Карина», г.р.з. №...., имеются повреждения переднего бампера.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дд.мм.гггг>, составленного инспектором по розыску ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску П., <дд.мм.гггг> в 08 часов 50 минут Гамидов А.Г., управляя автомобилем «Тойота Карина», г.р.з. №...., возле <адрес> не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство, а именно автомобиль ВАЗ-2107, г.р.з. №...., стал участником ДТП, с места которого скрылся, чем нарушил требования пункта 2.5 ПДД РФ.
Заслушав Гамидова А.Г., С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки
В силу пункта 2.5 ПДД водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Согласно пункту 2.6 ПДД РФ, если в ДТП нет пострадавших, то водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему места происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, полагаю установленным, что в нарушение указанных требований ПДД РФ, водитель Гамидов А.Г., будучи причастным к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, покинул место ДТП.
К показаниям Гамидова А.Г. в той части, что столкновения с автомобилем ВАЗ-2107 он не заметил, удара не почувствовал, отношусь критически и полагаю, что они не соответствуют действительности и даны Гамидовым А.Г. с целью уклониться от ответственности за содеянное.
При этом обращаю внимание на показания потерпевшего С., который из окна квартиры видел темную иномарку со спойлером, подошедший к потерпевшему на улице посторонний очевидец видел момент столкновения и назвал марку автомобиля – «Тойота», затем С. увидел этот автомобиль «Тойота» и записал номер автомобиля. Также обращаю внимание, что сам Гамидов А.Г. не отрицает, что в указанное время в указанном месте проезжал мимо автомобиля ВАЗ-2107, именно в этом месте его автомобиль «стащило». Кроме того, показания Гамидова А.Г. в части передвижения автомобиля «Тойота Карина» под его управлением полностью совпадают с показаниями потерпевшего; Гамидов А.Г. не отрицает, что вновь подъезжал к автомобилю ВАЗ-2107, лишь объясняет это обстоятельство иными причинами, не имеющими отношения к произошедшему ДТП.
Полагаю, что виновность Гамидова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается полностью совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе частично показаниями самого Гамидова А.П., показаниями С., схемой места совершения административного правонарушения, протоколами осмотра транспортных средств, протоколом об административном правонарушении от <дд.мм.гггг> и другими доказательствами.
При назначении Гамидову А.Г. наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
При назначении наказания принимаю во внимание, что Гамидов А.Г. постоянно проживает в городе Мончегорске, не трудоустроен, но является лицом трудоспособным, инвалидом не является, иждивенцев у него не имеется; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют; тяжких последствий в результате совершения административного правонарушения не наступило. Также учитываю, что с сентября 2012 года по настоящее время Гамидов А.Г. одиннадцать раз привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, то есть однородных рассматриваемому, сто в силу п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю необходимым назначить Гамидову А.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку именно этот вид наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9. – 29.11. КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Гамидова А.Г.о., <дд.мм.гггг> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: С.И. Марков
