Дата принятия: 07 февраля 2012г.
Мировой судья Гречман А.Ю.
№ 4а – 24/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 января 2012 г. г. Томск
Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М.,
рассмотрев жалобу защитника Идина А. В. Цынтина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 11 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 11 октября 2011 г. Идин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
В надзорной жалобе защитник Идина А.В. Цынтин А.В. просит проверить законность и обоснованность судебного решения по тем основаниям, что на момент совершения Идиным А.В. правонарушения постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска, от 23.08.2011 которое вступило в законную силу 22.09.2011, он уже был лишен права управления транспортными средствами. Судья при подготовке дела к рассмотрению не выполнил требования ст. 29.1 КоАП РФ, не разрешил вопрос о том, правильно ли квалифицированы действия Идина А.В.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 11 октября 2011 г. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 02.10.2011 в 03 час. 20 мин. Идин А.В., управляя транспортным средством /__/, г/н /__/, на /__/ в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Идиным А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями свидетелей-понятых Ч., П., свидетелей – Г., К., оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в их совокупности. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми. При таких обстоятельствах действия Идина А.В. были правильно квалифицированы по вмененной статье.
У инспектора ГИБДД были законные основания для направления Идина А.В. на медицинское освидетельствование, а Идин А.В., как водитель транспортного средства, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование. Тем не менее, Идин А.В. от его прохождения отказался. Административный материал был составлен без нарушений; все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили данный факт.
Суд надзорной инстанции, пересматривая судебное постановление, считает, что о тех обстоятельствах, о которых защитник Идина А.В. указывает в надзорной жалобе, а именно о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска, от 23.08.2011 которое вступило в законную силу 22.09.2011, Идин А.В. уже был лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Идину А.В. было достоверно известно при возбуждении в отношении него 02.10.2011 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, однако Идин А.В. не сообщил об этом инспектору ДПС, составлявшему в отношении него административный материал, в связи с чем приходит к выводу о намеренном несообщении указанных обстоятельств должностному лицу, желании Идина А.В. уйти от ответственности по вмененной статье. Более того, Идин А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи, в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств, подтверждающих вышеизложенные обстоятельства. Таким образом, мировой судья на основании представленных доказательств обоснованно квалифицировал действия Идина А.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для отмены законного и обоснованного постановления не усматривается.
Мера наказания Идину А.В. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Идина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 11 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Идина А. В. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Цынтина А.В., действующей в защиту интересов Идина А.В., оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.М. Антонов
